Исковая давность при виндикации недвижимости. Виндикационный иск, в каких случаях нужно его подавать и как правильно составить Срок подачи виндикационного иска

Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.

Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

• недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
• добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

Примером ситуации, требующей подачи негаторного иска, выступает посадка на территории соседа высоких деревьев, ветви от которых закрывают чужую землю и каким-либо образом мешают её хозяину (например, затрудняют проход по участку или выращивание овощей).

Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

Особенности виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

• заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
• ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
• цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
• спорный объект является индивидуально-определённым;
• между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

Негаторный иск существенно отличается от виндикационного.

• Во-первых, он предъявляется фактическим хозяином имущества, не потерявшим право на его использование, либо его титульным владельцем, согласно 305 статье Гражданского кодекса РФ.
• Во-вторых, сроки исковой давности в этом случае отсутствуют, потому как правонарушение носит длящийся характер.

Цель данного иска – избавиться от препятствий, мешающих собственнику полноценно реализовывать свои правомочия, а также требовать возмещения ответчиком нанесённого им ущерба. Подать иск возможно в любой момент, пока имеется правонарушение. Если ответчик действует на законных основаниях, иск будет отклонён судом.

Отличия негаторного и виндикационного исков

Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

Оформление исков

Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

При оформлении иска в его тексте важно указать:

• реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
• персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
• описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
• предъявляемые истцом требования;
• доказательственную базу;
• стоимость иска;
• перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
• дату подачи иска;
• персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

Подсудность исков

Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

• по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
• по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).

Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

ООО "Ромашка " самовольно заняла 5 га сель.земель, принадлежащих ООО "Одуванчик". ООО "Одуванчик" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ромашке", в котором просил обязать ответчика возвратить 5 га земель, самовольно занятых ответчиком 3 (три) года назад и возместить убытки - стоимость урожая, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все два года пользования. Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий. Вопрос: какие перспективы истца? Пропущен ли срок исковой давности? Какие перспективы встречного иска? Какая ответственность предусмотрена законом за самовольное занятие земельного участка?

Ответ

Время - это неправовое явление и не может подлежать юридической регламентации. Течение времени не зависит от человеческой воли и сознания. Однако продолжительное временное существование человеческого общества и отношений внутри него с необходимостью обусловило придание юридической значимости истечению того или иного промежутка времени в гражданских правоотношениях. Обществом было признано влияние времени на осуществление, возникновение, прекращение, защиту прав: «Время в некоторых случаях создает правовую защиту фактическому положению, превращает факт в право, создает право, но оно же и погашает право. Время дает право одному и отнимает у другого»..

Вместе с тем в качестве самостоятельного правового института давность не утвердилась ни в позитивном праве, ни в юридической науке. Это обусловлено тем, что само по себе истечение любого временного периода не может дать правового результата. Возникновение или прекращение права обставлялось наличием других условий помимо истечения определенного срока, которые только в совокупности могли привести к юридически значимому результату.

Исковая давность и ее применение при рассмотрении виндикационного иска порождают ряд вопросов, как-то: В чем цель и назначение исковой давности по спорам о собственности? Что именно погашается применением исковой давности? каково правовое положение имущества при отказе в виндикации по причине пропуска срока исковой давности? Когда начинается течение срока исковой давности при виндикации? Эти вопросы были предметом исследования не одного поколения российских цивилистов как в дореволюционное время, так и в советский период. Теоретическая актуальность и практическая потребность разрешения этих вопросов сохраняются и в настоящее время.

В гражданском праве различают сроки осуществления прав и сроки защиты прав. Действующее законодательство определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Требования к краткости законодательных формулировок не позволили в данном случае в полной мере раскрыть содержание и назначение этого института.

Можно представить исковую давность как установленную законом возможность неосуществления в судебном порядке права, для защиты которого предъявлен иск.

В данном определении акцент необходимо делать именно на возможности неосуществления права в принудительном порядке (т.е. через суд), поскольку применяется исковая давность только по заявлению противоположной стороны в споре (ст. 199 ГК РФ). Следовательно, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, то судебное разбирательство будет продолжаться до рассмотрения спора по существу, в результате чего право истца может быть подтверждено судебным актом.

Удаление суда от разрешения вопроса, применять исковую давность или нет, полностью устраняет "карательный" элемент в предназначении этого института и одновременно усиливает его значение как средства защиты.

Из сформулированного нами определения следует, что исковая давность не ограничивает во времени возможность обращения к судебной защите нарушенного права.

Правила об исковой давности относятся к общей части гражданского законодательства. Учитывая, что в соответствующих нормах закона (ст. 195, 199, 200 ГК РФ) речь идет о нарушениях прав, то положения этих статей в равной мере применимы к относительным (обязательственным) и к абсолютным (в том числе праву собственности правам), а это значит, что названные выше цели исковой давности имеют место и при рассмотрении в суде виндикационного иска. Однако специфика вещно-правовых отношений придает исковой давности ряд особенностей.

Первая из этих особенностей заключается в ответе на вопрос: что же, собственно, погашается исковой давностью при рассмотрении виндикационного иска? При этом под погашением в юридической литературе, посвященной исследованиям исковой давности, понималось прекращение права.

В связи с изложенным возникает вопрос: какое право прекращается применением исковой давности при виндикации?

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Как видно, норма закона не указывает на прекращение какого-либо права.

В соответствии с общими положениями гражданского законодательства (ст. 1, 11 ГК РФ) обладателю права собственности, как и других гражданских прав, гарантировано право на судебную защиту, притом последняя реализуется в исковой форме, которая заключается в праве на иск заинтересованного лица. Право на иск представляет собой установленную законом возможность лица, чье право нарушено или оспаривается, обратиться в суд за рассмотрением и разрешением возникшего спора.

Особенностью исковой формы судебной защиты, в том числе виндикационного иска, является разграничение в праве на иск - право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Исковая давность воздействует на право на удовлетворение иска, так как с истечением установленного законом срока и с подачей заявления об этом ответчиком для истца "закрывается" возможность получить удовлетворение требования к ответчику в судебном (т.е. принудительном) порядке. При виндикации это будет означать отказ суда в удовлетворении требования к ответчику о выдаче спорного имущества.

Большинство современных исследователей приходит к выводу о том, что с истечением срока исковой давности материальное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. Эти доводы опираются на точку зрения о самостоятельном существовании материального права и права на судебную защиту любого нарушенного гражданского права (т.е. права на иск). Сторонники этой позиции считают ее наиболее убедительной «как в наибольшей степени согласующуюся с правилами, установленными действующим законодательством» .

На наш взгляд, верной представляется точка зрения, согласно которой в подобной ситуации сохраняется материальное право. К аргументам упомянутых авторов в пользу этой позиции можно добавить следующие доводы.

Исковая давность воздействует лишь на право на удовлетворение иска и не влияет на сущность защищаемого материального права (его возникновение, действительность, прекращение и пр.). Сторонники противоположной точки зрения вольно или невольно отождествляли материальное право с правом на иск (правом на его удовлетворение). Материальное право (в данном случае право собственности) продолжает существовать еще и потому, что одно лишь истечение известного промежутка времени не может служить основанием прекращения права. Взять хотя бы право на удовлетворение иска. Для его прекращения (погашения) требуется заявление противоположной стороны в споре. Если же такого заявления не последует, то право на удовлетворение иска не погашается, а спор о материальном праве (собственности) разрешается по существу.

Следовательно, материальное право и право на иск не равнозначны и не представляют собой составные части одного целого. Право на иск (иначе - установленная законом возможность судебной защиты нарушенных прав) присуще каждому участнику гражданских правоотношений, обладателем какого бы права он не являлся: относительного или абсолютного, имущественного или неимущественного. Здесь не следует смешивать возможность субъекта, свободного своей волей и в своем интересе приобретать и осуществлять гражданские права, с гарантированной законом возможностью судебной защиты этих прав.

На практике встречаются ситуации, когда ответчик соответствует требованиям, предъявленным законом к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), и по этим основаниям вполне может отразить притязания истца и добиться отказа в иске. Вместе с тем ничто не мешает этому добросовестному приобретателю заявить о применении исковой давности при истечении соответствующего срока и получить тот же результат (отказ в иске), не вдаваясь в выяснение добросовестности своего приобретения. В данном случае его положение ничем не будет отличаться от положения ответчика, который не являлся добросовестным приобретателем, но также заявил о применении исковой давности.

Противоречивость подобной ситуации очевидна. С одной стороны, посылка о сохранении материального права говорит в пользу истца, а с другой - оставление истребуемого имущества у ответчика (в связи с отказом в иске) и отсутствие законных оснований для принудительного изъятия имущества (не говоря уже об отказе ответчика от добровольного возврата имущества) свидетельствуют в пользу ответчика. Получается, что субъективное право оказывается "оторванным" от объекта. Подобная ситуация юридически невыгодна ни ее участникам, ни обществу в целом.

Если для разрешения этого противоречия обратиться к действующему законодательству, то получается следующая картина. После отказа в удовлетворении виндикационного иска в связи с истечением срока исковой давности можно полагать, что ответчик обретает статус лица, владеющего по давности (ст. 234 ГК РФ). В связи с чем право собственности у истца прекратится лишь после истечения срока приобретательной давности с одновременным возникновением права собственности у ответчика на это же имущество. Казалось бы, все ясно и ответ на интересующий вопрос получен. Однако проблемы остаются, и связаны они как раз с правовым положением спорного имущества после отказа в виндикации.

Точка зрения, согласно которой имеет место попадание имущества в режим давностного владения после отказа в его виндикации по мотивам пропуска исковой давности, встречает возражения среди цивилистов. Попробуем разобраться почему.

Очевидно, что правила ст. 302 ГК РФ не регулируют приобретение собственности, так же как не регламентируют правовой режим имущества, оставшегося у ответчика. Обозначить положение имущества как бесхозяйной вещи оснований не имеется, так как квалифицирующим признаком бесхозяйных вещей по ст. 225 ГК РФ является отсутствие у них собственника (в том числе в связи с отказом от права собственности). При виндикации истец вполне может быть действительным собственником спорного имущества.

В то же время нахождение имущества в режиме бесхозяйной вещи не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности (п. 2 ст. 225 ГК РФ). Но только в отношении движимых вещей. Поэтому давностное владение представляется соответствующей (адекватной) юридической характеристикой положения имущества в подобной ситуации. Причем акцент следует делать на том, что оставление имущества у ответчика при отказе в виндикации по причине пропуска срока исковой давности отнюдь не единственный случай давностного владения.

Владение по давности - незаконно, в его основе нет права. Здесь отчетливо видно, что наличие добросовестности свидетельствует об отсутствии права на вещь. Поэтому добросовестный приобретатель имущества у несобственника (при отсутствии в законе нормы, предусматривающей такой способ приобретения права собственности) не защищен от виндикации в пределах срока исковой давности. Взаимосвязь существующих правил о виндикации и норм о приобретении права собственности указывает, что отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности служит началом владения по давности.

Поскольку имущество находится у лица, не являющегося собственником, то вовлечение его в оборот довольно проблематично, так как имущественный оборот - это гражданские правоотношения собственников. При этом закономерно возникают вопросы финансового порядка, в том числе такой: если собственником продолжает считаться истец, то кто будет уплачивать налоги с имущества и нести бремя по его содержанию? Неопределенность этих отношений будет довольно продолжительной: для недвижимого имущества - 15 лет, для движимостей - пять лет. В этой ситуации, очевидно, неудобства испытывают обе стороны. С раскрепощением имущественного оборота в нашей стране подобные неопределенности лишь сдерживают развитие гражданских правоотношений.

В качестве выхода из сложившейся ситуации можно предложить уравнять сроки исковой и приобретательной давности, а для движимых вещей срок приобретательной давности уменьшить до одного года. Тогда уменьшится временная продолжительность неопределенности правового положения имущества. Одновременно возрастет оборотоспособность имущества в целом.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2014 г. N Ф09-6661/12 по делу N А60-33433/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк Урала" (далее - общество "Маяк Урала") Заводникова Евгения Павловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-33433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий общества "Маяк Урала" Заводников Е.П., его представитель - Назаренко Е.А. (доверенность от 12.05.2014);

Учитель С.А. - Подольский Ю.Д. (доверенность от 13.01.2014 N 1-803).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Маяк Урала" (далее - общество "Маяк Урала", должник) Заводников Евгений Павлович с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом) о применении последствий недействительности сделки должника - договора купли-продажи квартиры N 225 общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д. 50, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель Светланой Алексеевной, путем возмещения действительной стоимости указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Казаковцева Т. В., Булкина А. Н., Чепурченко О. Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заводников Е.П. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности спорной сделки путем возмещения стоимости отчужденного по данной сделке имущества, поскольку право на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием возникло у заявителя лишь после вступления в законную силу решения суда об отказе в виндикации имущества, отчужденного по спорной сделке, в связи с чем, по мнению Заводникова Е.П., срок исковой давности начал течь не ранее 20.02.2013 и не является пропущенным. Заводников Е.П. также полагает, что суд первой инстанции должен был отказать в применении пропуска срока исковой давности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях бывшего руководителя должника Чемоданова А.М. и его дочери Учитель С.А. признаков злоупотребления правом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов А.Д.

Конкурсный управляющий Мударисов А.Д. обратился в арбитражный суд в рамках дела о признании должника банкротом с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенный 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А.

Названным судебным актом установлено, что 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" в лице генерального директора Чемоданова А.М. (продавец) и Учитель С.А. 11.02.1978 г.р. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру общей площадью 39 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225. В силу п. 4 цена квартиры согласована сторонами в размере 1 000 000 руб.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за физическим лицом - Мушниной Ниной Станиславовной.

Сославшись на абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд разъяснил, что вопрос о применении последствий недействительности спорной сделки в виде возврата Учитель С.А. должнику имущества, отчужденного по данной сделке, в рамках настоящего заявления судом не рассматривается. Конкурсному управляющему разъяснено право на обращение с виндикационным иском вне рамок дела о банкротстве с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Конкурсный управляющий должника обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с виндикационным иском к Мушниной Н.С.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21.11.2012, в удовлетворении иска отказано, Мушнина Н.С. признана добросовестным приобретателем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 Мударисов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Заводников Е.П.

Ссылаясь на невозможность возврата отчужденного объекта недвижимости в состав конкурсной массы в натуре, указывая, что согласно отчету независимого оценщика от 26.04.2012 N 0007/66/12/04/17-2К, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 20.03.2009 (дату совершения сделки) составляла 10 895 000 руб., конкурсный управляющий Заводников Е.П. 19.09.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.03.2009 в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости названного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание заявление Учитель С.А. о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о пропуске срока исковой давности по настоящему заявлению конкурсного управляющего общества "Маяк Урала" сделано в ходе рассмотрения данного обособленного спора по существу представителем Учитель С.А.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 225 общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская набережная, д.50, кв. 225, заключенного 20.03.2009 между обществом "Маяк Урала" и Учитель С.А., вопрос о применении последствий недействительности названного договора разрешен не был.

Учитывая изложенное, исходя из вышеуказанных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки должника составляет один год и начинает течь с даты вступления в законную силу судебного акта о признании договора купли-продажи от 20.03.2009, заключенного должником, недействительным судом.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010 о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2009 вступило в законную силу 21.08.2012 (дата изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым названное определение было оставлено без изменения), годичный срок исковой давности по настоящему требованию о применении последствий недействительности сделки подлежит исчислению с 22.08.2012 и истек 21.08.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с настоящим требованием о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.03.2009 в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости отчужденного по данному договору имущества Заводников Е.П. обратился в арбитражный суд 19.09.2013.

Из изложенного следует, что срок исковой давности заявителем пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника Заводникова Е.П. отказано правомерно.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод конкурсного управляющего должника о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда об отказе в истребовании спорного имущества, то есть с 20.02.2013, поскольку требование о возврате исполненного по недействительной сделке, вне зависимости от того, заключается оно в истребовании имущества в натуре или взыскании стоимости имущества, является требованием о применении последствий недействительности сделки, и основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании с Учитель С.А. стоимости отчужденного имущества должника с даты вступления в силу решения суда об отказе в виндикации имущества отсутствуют.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске, а при наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица), если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем, если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения.

Таким образом, сама по себе подача виндикационного иска об истребовании имущества, отчужденного по спорной сделке, не препятствует подаче иска о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания стоимости такого имущества.

Ссылка заявителя на то, что возможность обращения в суд с настоящим требованием только после рассмотрения по существу заявления о виндикации установлена определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-33433/2010, судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела, поскольку при вынесении определения от 20.06.2012 арбитражный суд не рассматривал никаких вопросов о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания стоимости отчужденного по ней имущества, а высказался только относительно последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного по спорной сделке объекта недвижимости должнику.

Довод Заводникова Е.П. о том, что судами должно быть отказано в применении пропуска срока исковой давности по ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как правильно установлено судами по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в период с 21.08.2012 по 21.08.2013 какие-либо непреодолимые препятствия для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием у конкурсного управляющего должника отсутствовали, и в течение указанного срока у него имелась беспрепятственная возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки должника в виде взыскания с Учитель С.А. стоимости утраченного имущества, а доказательства того, что Учитель С.А. в указанный период чинила конкурсному управляющему препятствия для реализации названного полномочия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отказа в применении пропуска срока исковой давности на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание и то, что Заводниковым Е.П. в суде первой инстанции не заявлялось о злоупотреблении правом со стороны Учитель С.А., и данный довод не являлся предметом исследования оценки суда первой инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении настоящих требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности конкурсным управляющим должника заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 по делу N А60-33433/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Маяк Урала" Заводникова Евгения Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Маяк Урала" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Виндикация – это иск, направляемый в суд собственником о признании права собственности на определенное имущество и изъятие этого имущества в пользу истца у незаконных владельцев.

Виндикационный :

Негаторный представляет собой заявление в суд владеющего вещью собственника против лица, мешающего использовать собственность.

Причиной выдвижения негаторного иска может стать не только препятствие в использовании имущества, но и угроза возникновения такого препятствия.

Негаторный:

• заявляется собственником , сохраняющим владение имуществом или законным владельцем (истец);
• призывает к ответу лицо , незаконно нарушающее право собственности (ответчик);
• преследует цель — прекращение правонарушения, возмещение причиненного вреда (объект требования);
• возможен только при сохраняющемся правонарушении;
• невозможен , если нарушитель действует на законных основаниях.

Срок исковой давности

В случае положительного решения по виндикационному иску собственнику возвращают его вещь.

Если владелец знает о нарушении своих прав и не предпринимает никаких действий в течение некоторого времени – он может лишиться возможности использования имущества, так как срок исковой давности по виндикационным искам – три года.

Исчисляться время для подачи иска начинает с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

При рассмотрении негаторного иска суд должен установить, существуют ли в реальном времени помехи от третьих лиц в использовании имущества его собственником.

При наличии препятствий – суд принимает решение об их устранении и возмещении вреда, который был причинен владельцу вещи.

Если на момент рассмотрения иска помеха устранена, и собственник в полной мере может использовать имущество – основания для разбирательства отсутствуют.

Поэтому по негаторным срок исковой давности не предусмотрен.

Отличия негаторного и виндикационного

Отличия негаторного и виндикационного исков: на практике разобраться, какой именно иск следует подавать, довольно сложно.

Но между негаторным и виндикационным иском есть существенные различия :

Подсудность

Негаторные иски, заявляемые гражданами по всем вопросам, связанным с недвижимым имуществом, рассматриваются мировым судом по месту расположения имущества .

Иски, связанные с устранением препятствий в использовании движимого имущества, рассматриваются мировым судом по месту жительства или месту пребывания ответчика.

Арбитражный суд может рассматривать негаторные иски, если одна из сторон – юридическое лицо.

Виндикационный иск относительно недвижимого имущества необходимо заявлять в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества.

При споре о возврате владельцу движимой собственности, можно писать заявление в районный суд по месту проживания ответчика.

Так же, как и в случае с негаторным иском , если одна из сторон – лицо юридическое, рассмотрением занимается арбитражный суд.

Составление

При составлении любого иска заполнение начинается с «шапки» документа, располагаемой в правом верхнем углу, где должно быть указано :

• наименование суда и его адрес;
• название (полное имя) истца, его координаты и полные данные (для гражданина – паспортные, для компании – регистрационные), а также номер телефона и адрес электронной почты;
• полные данные ответчика;
• стоимость иска.

Ниже посередине листа пишется название документа: «Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения» (виндикация), или: «Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения» (негаторный иск).

• наименование и полные данные оспариваемого имущества, а также правоустанавливающие документы;
• суть возникшей проблемы и меры, предпринятые для ее решения;
• желаемый результат разбирательства, например возвращение имущества и возмещение убытков.

В негаторном ниже названия документа должно быть указано :

К искам необходимо приложить :

• копии документов, подтверждающих право собственности;
• бумаги , доказывающие нарушение прав истца;
• квитанцию , подтверждающую оплату госпошлины;
• расчет убытков;
• выписки из ЕГРП (если одна или обе стороны – юр.лица);
• копию заявления (для ответчика).

В документе должна быть указана дата составления и оставлена подпись истца.

Итоги

В судебно-арбитражной практике виндикационные и негаторные иски рассматриваются не часто (по сравнению с другими исками, касающимися собственности), но возможность их заявления оказывает действенную профилактическую меру против нарушения прав собственников и владельцев.

Знание своих прав часто позволяет собственнику решать проблемы на досудебном этапе разбирательства.