Бизнес. Финансы. Недвижимость. Страхование. Услуги
  • Главная
  • Страхование
  • Является ли сотрудник налоговой представителем власти. Представитель власти как субъект должностных преступлений

Является ли сотрудник налоговой представителем власти. Представитель власти как субъект должностных преступлений

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ

по смыслу УК должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости. В административном праве П.в. - должностное лицо, наделенное по занимаемой должности полномочиями предъявлять юридически властные требования (предписания,указания)и применять меры административной ответственности к органам, должностным лицам и гражданам, не находящимся по службе в их подчинении. П.в. в сфере охраны общественного порядка выступают работники милиции, т.е. лица рядового и начальствующего состава милиции: состоящие на службе в кадрах органов МВД и имеющие специальные звания милиции, военнослужащие, т.е. лица рядового, сержантского, офицерского состава внутренних войск,армии и флота, исполняющие обязанности по охране общественного порядка, народные дружинники (граждане, являющиеся членами добровольных народных дружин). При исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности они наделены правом отдавать гражданам и должностным лицам обязательные для распоряжения и предъявлять необходимые для охраны правопорядка требования (могут состоять в указании следовать определенным маршрутом или прекратить движение, предъявить документы, соблюдать определенные меры безопасности и т.п. Злостное неповиновение их законным требованиям или распоряжениям образует состав административного правонарушения. предусмотренный ст. 165 КоАП). К П.в. относятся сотрудники налоговой службы, налоговой полиции, торговой инспекции, службы по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию; валютного контроля\", стандартизации, метрологии и сертификации; государственного пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора и других надзорных структур. В пределах своей компетенции они вправе давать гражданам и должностным лицам указания и предписания. Невыполнение их или ненадлежащее выполнение влекут административную ответственность по ст. 165(5), 165(9) КоАП. В соответствии с законодательством прокуроры и судьи являются П.в. Проявление неуважения к суду и невыполнение законных требований прокурора влекут административную ответственность по ст. 165(1). 165(10) КоАП. Должностные лица местного самоуправления наделяются полномочиями П.в., принятые или решения в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями, а также гражданами. Невыполнение решений органов и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет административную ответственность по ст. 193(3) КоАП. Колодкин Л\".М.


Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ" в других словарях:

    Юридический словарь

    Представитель власти - (англ. representative of power) в уголовном праве РФ должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не нах … Энциклопедия права

    ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ - должностное лицо властного органа, а тж. иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости … Юридическая энциклопедия

    По советскому праву должностное лицо, наделённое правами и обязанностями по осуществлению функций органов государственной власти или государственного управления, в соответствии с которыми он вправе давать обязательные для исполнения… … Большая советская энциклопедия

    ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ - см. Насилие над представителем власти … Словарь-справочник уголовного права

    Представитель власти - Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными… … Словарь юридических понятий

    Должностное лицо властного органа, а т.ж. иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости … Энциклопедический словарь экономики и права

    ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ - в российском праве, в том числе и уголовном праве, П. в. должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не… … Энциклопедический словарь конституционного права

    представитель власти - по смыслу УК РФ должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной… … Большой юридический словарь

    ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ - должностное лицо, облеченное властными полномочиями, распространяющимися на лиц, не находящихся у него в служебном подчинении … Большой экономический словарь

Книги

  • Жребий праведных грешниц. Сибиряки , Нестерова Наталья Владимировна. Сибирь, двадцатые годы самого противоречивого века российской истории. С одной стороны - сельсовет, советская власть. С другой - "обчество", строго соблюдающее устои отцов и дедов. Большая…

Законное определение такой категории должностного лица как представитель власти дается в примечании к ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Под представителем власти понимается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) Главной особенностью данной категории должностного лица является то, что он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от него в служебной зависимости, то есть не подчинены ему по службе.

Под распорядительными полномочиями подразумевается возможность предъявлять обязательные для исполнения требования, издавать нормативные акты или налагать меры юридической ответственности, содержащие обязательные правила поведения и (или) меры ответственности за их нарушения. Адресатами этих полномочий являются любые лица, не подчиненные представителю власти по службе. Представитель власти может вообще не иметь подчиненных. Примерный перечень представителей власти приведен в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". К ним отнесены депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры и т.п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"

По мнению Асниса А.Я. понятие представителя власти в ст. 318 Уголовного кодекса РФ является недостаточно полным и точным, поскольку, следуя букве закона и лингвистическому толкованию, словосочетания "должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа" и "должностное лицо, наделенное... распорядительными полномочиями..." не охватывают, в частности, представителей законодательной власти, ибо последние, с одной стороны, не относятся к категории должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, с другой - не наделены распорядительными полномочиями, так как законодательную деятельность вряд ли можно признать реализацией распорядительных полномочий. В связи с этим следует согласиться с предложением об исключении из Уголовного кодекса РФ примечания к статье 318. Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления// «Российский судья» 2005, N 5

В строгом смысле слова представителем власти является лицо, наделенное от имени государства или местного самоуправления нормотворческими, контрольными или распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не подчинены ему, как по службе, так и по трудовому договору. Именно такие лица и осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, а также местное самоуправление (что является формой публичной власти). См. там же

Функции представителя власти могут выполнять лица, не связанные с государственными органами или организациями служебными или трудовыми отношениями. Так, например, в соответствии со статьей 117 Уголовно - процессуального кодекса РФ капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, являются органом дознания. Работникам коммерческих организаций законодательством субъекта Российской Федерации может быть предоставлено право налагать административные взыскания, например, за правонарушения на общественном транспорте. Не состоят на государственной или муниципальной службе присяжные и народные заседатели, представители общественности, которым предоставлены властные полномочия в связи с участием их в охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями.

Законодательство не требует, чтобы представитель власти выполнял свои функции в каком-либо конкретном институционально обособленном органе. Иногда представитель власти представляет собой единоличный орган власти, который состоит всего из одного лица. Также этот вопрос проблематичен для законодателя и судебной практики. Можно также отметить, что неоправданно помещение в раздел о преступлениях в сфере экономики нормы о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами и аудиторами. Частные нотариусы государством наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, им не подчиненных, то есть являются представителями государственной власти. За совершение нотариальных действий частным нотариусом взимается государственная пошлина. На должность они могут назначаться уполномоченными государственными органами юстиции субъекта Российской Федерации. Полномочия частных нотариусов не отличаются от полномочий нотариусов государственных, в ряде субъектов Федерации государственных нотариусов вовсе не существует. Первое время непосредственно после учреждения института частных нотариусов суды правомерно осуждали их за совершенные должностные преступления. Хотя впоследствии практика претерпела изменения.

В 1996 году по конкретному делу Президиум Верховного Суда РФ не признал частного нотариуса субъектом должностного преступления. Частный нотариус Н. была осуждена за халатность. "При удостоверении доверенности на право продажи квартиры она указала, что доверенность подписана доверителями в ее присутствии, личность их удостоверена, дееспособность проверена. Фактически доверители доверенность не давали, а подписи от их имени были выполнены неустановленными лицами. Доверенность была использована для заключения договора купли - продажи квартиры, однако вступить в права владения квартирой покупатель не смог, так как договор купли - продажи в судебном порядке признан недействительным". Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора приговор отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления, сославшись на то, что частный нотариус не является должностным лицом. Такое решение было аргументировано следующими доводами: "в соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена разная ответственность государственных и частных нотариусов за совершение противоправных действий"; "на основании статьи 12 Основ предусмотрен различный порядок отстранения нотариусов от должности"; "нотариус, занимающийся частной практикой, образует свою контору без согласия органов исполнительной власти"; "в соответствии со ст. 34 Основ органы исполнительной власти не вправе их контролировать" Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г..

УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следует отметить, что представители власти среди должностных лиц составляют особую группу. Примечание к ст.318 УК раскрывает содержание понятия "представитель власти" применительно ко всем статьям УК . Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Анализ этой дефиниции выявляет некоторую ее неопределенность и тавтологичность: представителем власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти. В связи с этим особую значимость имеют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", где сказано, что к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиям в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Принципиально новым является признание действующим УК возможности осуществления функций представителя власти по специальному полномочию. Однако в определении понятия специального полномочия нет единого мнения ни в теории, ни в практике уголовного права. Некоторые авторы даже предлагают исключить понятие "специальное полномочие" из уголовного закона, поскольку-де оно не имеет сколько-нибудь определенного правового содержания и лишь вносит логические противоречия в примечание к ст.285 УК.

В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении не дает четкой дефиниции "специального полномочия". Он лишь указывает, что выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица, в течение определенного времени или одноразово либо совмещает их исполнение с основной работой. Но остается неясным: чем же специальное полномочие отличается от временного?

Судебная практика нередко смешивает понятия "специальное полномочие" и "временное полномочие". Так, М., заместитель начальника отдела физической защиты службы на Кавказских Минеральных Водах Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Ставропольскому краю, 28 декабря 1999 г. был отстранен от должности. 13 ноября 2000 г. начальник названного Управления издал на имя М. предписание о проведении рейда по выявлению административных правонарушений в сфере игорного бизнеса. По обстоятельствам проверки возник спор. Дело было передано в суд, который пришел, в частности, к выводу, что М. являлся должностным лицом - представителем власти по специальному полномочию. Однако в данном случае имело место временное исполнение обязанностей должностного лица, поскольку на основании указанного предписания М. получил полномочия на определенное время - на время проведения рейда по выявлению административных правонарушений в сфере игорного бизнеса.

"Специальный" - значит особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный. Определение специального полномочия должно содержать в себе признаки, четко отграничивающие его от других понятий. На мой взгляд, специальное полномочие - официально предоставленные (путем издания нормативного или индивидуального акта) представителю общественности права на осуществление административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций, а также функций представителя власти. Таким образом, внештатные сотрудники милиции, внештатные инспекторы технадзора, общественные контролеры, народные и присяжные заседатели, общественные помощники следователя, прокурора, депутата и т.п. являются должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти по специальному полномочию.

Поддержку такой позиции можно встретить в юридической литературе. На практике же указанные лица (за исключением народных и присяжных заседателей - о них есть специальная оговорка в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.) должностными не признаются.

Так, в обвинительном приговоре в отношении М., внештатного сотрудника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Красноярска, суды первой и второй инстанций признали его должностным лицом, исполняющим функции представителя власти по специальному полномочию. Президиум Верховного Суда РФ приговор изменил, указав, что М. признан должностным лицом необоснованно (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 12. С. 10, 11). Между тем по делу было ясно, что только использование служебных полномочий позволило М. совершить преступление.

Практика показывает, что необходимо пересмотреть положения, регламентирующие деятельность общественных помощников, внештатных сотрудников правоохранительных органов, и официально признать за ними процессуальные полномочия, которые они фактически имеют. Уголовная же ответственность за нарушение ими этих полномочий действующим УК уже установлена в ст.285.


Н. Ковалева,

аспирант Ставропольского госуниверситета


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

О ПОНЯТИИ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

В отечественном уголовном праве представители власти традиционно считаются самостоятельным видом должностных лиц 1 (см. прим. 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 ). В законодательной дефиниции (прим. к ст. 318 УК), которая, по ее буквальному смыслу, должна применяться для установления признаков представителя власти и как субъекта преступления, и как потерпевшего от преступления, выделены два вида представителей власти: 1) должностные лица правоохранительных или контролирующих органов; 2) иные должностные лица, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Такую позицию вряд ли можно считать удачной из-за двусмысленности формулировки, позволяющей признавать представителями власти любых должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов 3 ; неоправданного ограничения компетенции представителей власти только распорядительными полномочиями (право некоторых представителей власти принимать нормативные управленческие решения не нашло отражения в УК) 4 .

Многими авторами справедливо обращалось внимание на наличие круга в легальном определении понятия «представитель власти»: термин «представитель власти» раскрывается при помощи понятия «должностное лицо», а «должностное лицо» (в прим. 1 к ст. 285 УК) - через понятие «представитель власти».

В наименовании данного вида должностных лиц не учтено, что они, по смыслу УК, являются представителями только публичной власти, которая понимается как власть, осуществляемая в государственных органах и органах местного самоуправления либо самими единоличными органами (такими, как Президент РФ, президенты республик в составе РФ, Уполномоченный по правам человека РФ и т. п.).

Кроме того, в легальной классификации представителей власти необоснованно акцентировано внимание на должностных лицах правоохранительных органов. Сущность правоохранительной деятельности и органы, относящиеся к правоохранительным, в законодательстве и научной литературе понимаются неод-нозначно 5 . Вряд ли можно использовать в качестве ориентира ст. 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» 6 (как предлагает, например, А. В. Бриллиантов 7). В указанной статье приводится общий перечень должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, названия которых соединены союзом «и». Поскольку наименования видов этих органов разделены в примечании к ст. 318 УК союзом «или», для констатации уголовно-правового статуса субъекта как представителя власти необходимо четко уяснить, в каком органе - правоохранительном или контролирующем - данное должностное лицо выполняет свои функции. Особое указание на должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов неправильно ориентирует правоприменителя (оставляет «в тени» служащих иных органов публичной власти, создает впечатление о главенстве принудительного аспекта деятельности представителя власти).

Как пишет В. И. Динека, должностным лицом - представителем власти «является лицо, принятое на добровольной основе в органы власти или в органы управления либо избранное или назначенное на должность и допущенное к выполнению задач данного органа власти или органа управления в целях регулирования правоотношений во внешней среде функционирования» 8 . В приведенном суждении содержание функций представителя власти не раскрывается - основное внимание обращается на цель деятельности данного субъекта, которая, впрочем, тоже характеризуется несколько расплывчато («регулирование правоотношений во внешней среде функционирования»).

В более поздних работах В. И. Динека «выводит» представителя власти из категории должностных лиц, рассматривая его отдельно, наряду с должностными лицами. Автор утверждает, что представитель власти является участником государственно-властных отношений, а должностное лицо - участником государственно-служебных отношений. Но при этом правомочия представителя власти в государственно-властных отношениях почему-то ограничива-ются наличием у него административной власти и права применения мер принуждения 9 . Выделение в границах объекта управленческих преступлений внутренних и внешних управленческих отношений довольно условно. Трудно объяснить также и то, что к субъектам преступления - представителям власти автор не относит субъекты законодательной и судебной власти.

А. В. Бриллиантов выделяет четыре обязательных признака представителя власти: 1) наличие распорядительных полномочий или права принимать в отношении граждан решения, имеющие юридическое значение; 2) требования или решения представителя власти распространяются на лиц, не находящихся в служебной зависимости или ведомственной подчиненности у представителей власти; 3) обязательность требований или решений представителей власти; 4) возможность негативных правовых последствий для нарушителей за неисполнение этих требований или решений 1 0 . Единственным из перечисленных отличительным признаком данной категории должностных лиц в настоящее время является тот, что назван в п. 2. Все остальные присущи иным должностным лицам.

О. Е. Спиридонова называет три признака, которые, по ее мнению, свойственны рассматриваемому виду должностных лиц: 1) доверие со стороны населения; 2) обязанность подчиниться их властной воле; 3) авторитет власти 1 1 . «Доверие населения» и «авторитет власти» субъективны, юридически неопределенны. Такой признак, как обязанность подчиняться властной воле, обязателен для любого лица, чье поведение выступает в качестве управляемого объекта. Поэтому перечисленные свойства не могут быть взяты за основу как отражающие сущность представителя власти.

По мысли В. А. Волколуповой, важнейший, выражающий «суть властных правоотношений» признак представителя власти - это наличие у него права принудительного воздействия на лиц, не подчиненных ему по службе, в случае невыполнения его правомерных требований 1 2 . Исходя из этого далее автор подчеркивает, что сомнительно отнесение к представителям власти контролеров-ревизоров городского транспорта. М. Е. Жаглина также считает обязательным признаком представителя власти наличие права применять меры государственного принуждения 1 3 .

Такой вывод не основан на законе (прим. к ст. 318 УК), где речь идет о распорядительных полномочиях, которые не сводятся к праву оказывать принудительное воздействие. Не совсем ясно, что именно считают принудительным воздействием упомянутые авторы. Под мерами принуждения в юриспруденции понимаются «закрепленные законом способы, приемы и средства воздействия личного, имущественного и организационного характера, позволяющие заставить лицо исполнять юридические обязанности и соблюдать правовые запреты и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременений, ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального, материального и физического вреда» 1 4 .

В юридической науке сложились два основных подхода относительно видов государственного принуждения. Первый предполагает, что государственное принуждение - это реализация санкций правовых норм; согласно второму - государственное принуждение - это реализация не только санкций, но и иных (государственно необходимых, профилактических, превентивных) мер принуждения 1 5 . Однако в любом случае отнесение мер юридической ответственности (а применение санкций - форма ее реализации) к государственному принуждению не отрицается. И если у контролера-ревизора есть полномочие привлекать к административной ответственности за безбилетный проезд в городском транспорте, то что это, как не право применения принудительных мер? Есть представители власти, которые не обладают правомочиями применять какие-либо из названных видов государственного принуждения (депутаты представительных органов РФ и субъектов РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и в субъектах РФ). И в теории, и в судебной практике депутаты представительных органов государства и местного самоуправления относятся к представителям власти.

Что касается Уполномоченного по правам человека в РФ, то в Федеральном конституционном законе от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» 1 6 (в дальнейшем - Закон) отсутствует прямое указание на отнесение данного субъекта к категории должностных лиц. В примерном перечне представителей власти (в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 1 7) Уполномоченный по правам человека не упоминается. В юридической литературе Уполномоченный по правам человека именуется «независимым должностным лицом» 1 8 . За рубежом его должность приравнивается к должностям судей Конституционного или Верховного судов 1 9 . Как следует из Закона, Уполномоченный рассматривает жалобы граждан. При проведении проверки по жалобе он вправе беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения; запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы; получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел; пользоваться правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами организаций, расположенных на территории РФ (ст. 23 Закона). Заключение, составляемое Уполномоченным по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, если в поведении органов и (или) должностных лиц усматривается нарушение прав и свобод граждан, носит рекомендательный характер (ст. 27 Закона). Не имеют обязательной юридической силы направляемые им органам и должностным лицам замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур; обращения к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и дополнении законодательства (ст. 31 Закона), доклады (специальные доклады) Уполномоченного по правам человека (ст. 32, 33 Закона). Разрешать жалобы по существу Уполномоченный по правам человека не вправе. Такие полномочия данного субъекта, как право беспрепятственно посещать все органы власти; запрашивать и получать у них сведения, документы и материалы; поручать производство экспертиз и подготовку заключений и др. (ст. 23 Закона), - распорядительные, поскольку представляют собой самостоятельные управленческие решения, обязанность выполнять которые предусмотрена ст. 34 Закона и неисполнение которых влечет юридическую ответственность (ст. 36 Закона, ст. 17. 2 КоАП РФ). Однако никаких принудительных мер данное лицо применять не вправе, что не мешает признать функции Уполномоченного по правам человека в РФ управленческими, а самого Уполномоченного по правам человека - должностным лицом, представителем публичной власти.

Таким образом, право лично применять меры государственного принуждения не является обязательным признаком представителя власти.

По мнению С. Малькова и А. Брагиной, представитель власти «обладает рядом специфических признаков, в число которых входят: наличие властных функций (полномочий); право совершать действия, порождающие правовые последствия; несвязанность служебной деятельности ведомственными рамками» 2 0 . При отсутствии конкретизации вида власти названные признаки присущи едва ли не любому лицу, выполняющему управленческие функции. Всякая управленческая функция - властная, влечет юридические последствия. Последняя, третья, черта представителя власти (несвязанность деятельности пределами ведомства) далее подвергается сомнению самими авторами.

А. В. Шнитенков называет в качестве отличительной особенности представителя власти то, что «он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости» 2 1 . Как уже отмечалось, полномочия представителя власти не сводятся к распорядительным. Вместо «служебной зависимости», которая может существовать не только в «вертикальных», властных отношениях, в данном случае уместнее было бы говорить о служебной подчиненности.

Изложенное позволяет сделать вывод о незавершенности теоретических и законодательных решений относительно понятия «представитель власти». Об этом свидетельствует и разброс мнений респондентов по вопросу о главном признаке представителя власти: 45,53 % считают таким признаком право принимать управленческие решения в отношении лиц, не подчиненных по службе; 28,09 % - право своими действиями принуждать лицо к выполнению управленческого решения; 22,55 % - нахождение на службе в правоохранительном или контролирующем органе; 3,83 % затруднились ответить на вопрос 2 2 .

Нами уже была предпринята попытка показать несовершенство законодательной и доктринальной трактовок функций представителя власти как субъекта должностного преступления 2 3 . В этой связи не лишено оснований предложение отказаться от термина «представитель власти» в уголовном праве 2 4 . Критикуя эту идею, Т. Б. Басова отмечает, что использование данного понятия «подчеркивает неоднородность должностных лиц аппарата публичной власти, конкретизирует ответственность тех работников этого аппарата, которые выступают от имени государства и его органов, так как именно они являются проводниками государственной политики» 2 5 . Но, как следует из содержания УК, отмеченная «неоднородность» не влияет на квалификацию управленческих преступлений и ответственность данного вида должностных лиц. Это проявляется в использовании в диспозициях статей Особенной части УК обобщающих терминов («должностное лицо», «использование служебного положения») без уточнения видов выполняемых управленческих функций. В редчайших случаях прямого указания на представителя власти как на специальный субъект преступления (ст. 315 УК) такая дифференциация признаков специального субъекта оказывается бессмысленной, поскольку не означает дифференциации уголовной ответственности служащих.

Особенность представителя власти в том, что он выступает не только в качестве специального субъекта должностных преступлений, но и в роли так называемого специального потерпевшего в некоторых составах преступлений против общественной безопасности и общественного порядка (чч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 213 УК) и против порядка управления (ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК). Представитель власти как потерпевший от преступления подразумевается в ст. 317 УК (сотрудник правоохранительного органа, военнослужащий, осуществляющие деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) и, по-видимому, в ст. 320 УК (должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа). Понятия «представитель власти» в двух названных аспектах не тождественны, несмотря на их формально провозглашенную в примечании к ст. 318 УК идентичность. С учетом предложенного в литературе подхода к видам управленческих функций и лиц, их выполняющих 2 6 , разрыв между уголовно-правовыми понятиями должностного лица как субъекта управленческого преступления и представителя власти как потерпевшего еще более увеличивается. Вместе с тем необходимость усиленной уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих функции публичной власти, вряд ли вызовет сомнения 2 7 . Поэтому, даже в случае преобразования уголовно-правовой системы управленческих функций должностного лица как субъекта преступления, следует сохранить нормы об охране деятельности представителей власти, хотя уголовный закон в этой части нуждается в коррективах. Норма о представителе власти как потерпевшем от преступления должна быть в УК (в примечании к ст. 318 или в специальной статье гл. 32 УК, либо в Общей части УК), но ее целесообразно изменить примерно следующим образом:

« С т а т ь я...

Представителем публичной власти в стать- ях настоящего Кодекса признается должностное лицо, осуществляющее законодательную или исполнительную власть, при выполнении им функций публичного управления в отношении лиц, не подчиненных ему по службе».

Отсутствие в подобной статье указания на осуществление потерпевшим судебной власти вызвано тем, что ответственность за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность судей, предусмотрена специальными нормами гл. 31 УК.

_________________________________________

1 См., например: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 100.

2 В дальнейшем - УК.

3 См.: Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 100.

4 См.: Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2005. С. 52.

5 См., например: Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 1. С. 31.

6 См.: Собрание законодательства Российской Федерации (в дальнейшем - СЗ РФ). 1995. № 17. Ст. 1455.

7 См.: Бриллиантов А. В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. № 6. С. 29- 30.

8 Динека В. И. Современное правовое положение представителя власти (общий правовой аспект). М., 1995. С. 15.

9 См.: Динека В. И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16, 31.

10 См.: Бриллиантов А. В. Указ. соч. С. 30.

11 См.: Спиридонова О. Е. Форменная одежда как символ власти в уголовном праве // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2002. С. 57.

12 См.: Волколупова В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Уголовное законодательство: история и современные проблемы. Волгоград, 1998. С. 92. О возможности применения представителем власти принудительного воздействия в отношении нарушителей см., например: Владимиров В. А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления. М., 1965. С. 11.

13 См.: Жаглина М. Е. Понятие «представитель власти» в уголовном праве: история и современность // Следователь. 1998. № 5. С. 6.

14 Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Гос-во и право. 2004. № 12. С. 14.

15 См.: Там же. С. 14- 15.

16 См.: СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

17 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5.

18 См.: Башимов М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Гос-во и право. 2004. № 5. С. 64.

19 См.: Там же. С. 68.

20 Мальков С., Брагина А. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего в ст. 319 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1. С. 53.

21 Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 83.

22 приводятся результаты опроса 330 человек, работающих по юридической специальности, проведенного автором настоящей статьи в 2005- 2006 гг.

23 См.: Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006. С. 225- 233; Ее же. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) // Уголовное право. 2007. № 2. С. 46- 48.

24 См., например: Усольцев А. Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Правоведение. 1987. № 2. С. 15.

Смоляков Евгений Викторович

адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])

Понятие представителя власти

в уголовном праве

В статье рассмотрены особенности и специфика потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. 318 и 319 УК РФ, что стало основанием для особой уголовно-правовой охраны их здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства. Автор, раскрывая понятие «представитель власти», сопоставляет его с понятием «должностное лицо» и приходит к выводу о том, что представителем власти является должностное лицо государственного правоохранительного или контролирующего органа, должностное лицо иного государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Ключевые слова: потерпевший, представитель власти, должностное лицо, уголовно-правовая охрана, государственная власть, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство.

E.V. Smolyakov, Adjunct of the Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]

The notion of a representative of authority in criminal law

The article describes the characteristics and specifics of victims of crimes under art. 318 and 319 of the Criminal code of the Russian Federation, which became the basis for a special criminal law protection of their health, personal integrity, honor and dignity. The author revealing the concept of «representative government» compares it with the concept of «official» and concludes that a representative government is a official of the state law enforcement or supervisory authority, as well as an official of a public body, endowed with the procedure established by law administrative powers in respect of persons who are not in the service of his addiction.

Key words: victim, representative of the authorities, official, criminal legal protection, state power, health, physical integrity, honor, dignity.

Потерпевший от преступления - это фигура, которая «возникает всегда как результат совершения преступления» и является одним из обязательных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 318 и 319 УК РФ .

Более того, признаки потерпевшего в исследуемых преступлениях нужно рассматривать как составообразующие (конструктивные) при сравнении преступлений, регламентированных ст. 318, 319 УК РФ, с общеуголовными составами преступлений об ответственности за причинение вреда здоровью и побои (ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ). Иными словами, специфика характеристики потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. 318 и 319 УК РФ, выступила одним из оснований для особой уголовно-правовой охраны их здоровья, личной неприкосновенности, чести и достоинства путем конструирования специальных уголовно-правовых норм.

Как следует из текста уголовного закона, потерпевшим от данных преступлений выступает представитель власти (или его близкие в ст. 318 УК РФ, о чем речь пойдет ниже). В соот-

ветствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Однако следует отметить, что определение представителя власти в теории уголовного права неоднократно становилось предметом научных дискуссий .

Так, в соответствии с примеч. 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также

в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Н.К. Рудый, например, считает, что «при формулировании понятия «представитель власти» в примечании к ст. 318 УК РФ законодатель допускает логическую ошибку по отношению к законодательной дефиниции «должностное лицо», которая выражается в повторении того же самого другими словами: «представителем власти является должностное лицо», а «должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти», и предлагает примечание к ст. 318 УК РФ изложить в новой редакции .

Аналогичного мнения придерживается и К.В. Третьяков .

И многие авторы рассматривают их как идентичные, не обращая внимания на факт, который в своей работе отмечает С.М. Кисиев, указывая, что если примечание к ст. 318 УК РФ, как это прямо оговаривается в его тексте, распространяется на все статьи уголовного закона, где используется признак «представитель власти», то примеч. 1 к ст. 285 УК РФ в соответствии с его буквальным смыслом распространяет свое действие только на статьи гл. 30 УК РФ. Далее автор предлагает снять вопрос о несогласованности указанных понятий, хотя бы в отношении ст. 318 УК РФ .

В то же время этот вопрос требует дальнейшего изучения, а также теоретически обоснованного внесения предложений по законодательному изменению примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, поскольку употребляемые в уголовном законе термины должны пониматься единообразно и должны быть учтены во всех родственных случаях. Такой позиции придерживается ряд авторов . Поэтому следует согласиться с мнением А.Р. Саруханяна, который считает, что понятие должностного лица является более широким по отношению к понятию представителя власти, т.е. представитель власти - это разновидность должностного лица, характеризующаяся принадлежностью к правоохранительным или контролирующим органам либо к иным органам и наделенная распорядительными полномочиями .

Еще на один момент в связи с рассмотрением вопроса о понятии «представитель власти» следует обратить внимание. Некоторые авторы считают, что порядок управления может и должен поддерживаться не только лицами, исполняющими свои обязанности на государственной службе. По их мнению, потерпевшими от преступлений, совершенных в отно-

шении представителей власти, могут быть, в определенных случаях, и представители общественности .

В связи с этим следует поддержать позицию С.М. Кисиева по данному вопросу, который считает, что такой подход авторов преждевременен, т.к. действующим законодательством не регламентируется возможность наделения представителей общественности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Кроме того, это определенным образом противоречит смыслу родового и видового объектов изучаемых преступлений, т.к. сложно представить деятельность представителей общественности в рамках управленческой деятельности органов государственной власти .

Подтверждением сказанному служит определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 43-099-81 по делу Русских, в котором указано, что «по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Из материалов дела видно, что потерпевший, работая старшим инспектором безопасности АО "Ижмаш", в установленном законом порядке распорядительными функциями наделен не был и не мог быть признан представителем власти, поэтому действия осужденного по применению насилия к потерпевшему (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство) переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ст. 115 УК РФ» .

В целях недопущения возможных ошибок в правоприменительной практике представляется целесообразным указать в примечании к ст. 318 УК РФ на то, что представителем власти является должностное лицо государственного правоохранительного или контролирующего органа, а также должностное лицо иного государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости .

С таким дополнением согласилось 69% респондентов, опрошенных в ходе проведенного нами социологического исследования.

Понимание такого признака представителя власти, как обладание им распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, каких-либо серьезных затруднений не вызывает и достаточно подробно описано в юридической литературе.

Так, А.Р. Саруханян пишет, что «распорядительные полномочия реализуются в праве должностного лица отдавать в пределах своей компетенции указания, обязательные к исполнению другими должностными лицами и гражданами» .

Распорядительные, или иначе - властные, полномочия отличают представителя власти от иных должностных лиц, поскольку обозначенные полномочия распространяются на лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом, конечно же, такие полномочия не безграничны, «...хотя теоретически распорядительные полномочия представителя власти распространяются на неопределенный круг лиц, - отмечает А.Г. Брагина, - они в любом случае имеют силу лишь в определенных ведомственных границах» .

Например, представитель федеральной службы по финансовым рынкам не вправе отдавать распоряжения в сфере фармацевтических услуг и т.п.

Следует отметить, что если потерпевшим от оскорбления представителя власти может быть исключительно представитель власти, то потерпевшими от применения насилия в отношении представителя власти могут быть также близкие представителя власти.

Понятие близких лиц в уголовном законе не раскрывается, однако употребляется неоднократно, в частности в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом, как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений .

Хотя приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не затрагивает вопросов толкования признаков применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), мы поддерживаем позицию К.В. Ображи-ева о том, что «идентичность определенного признака (понятия) для ряда составов преступлений предопределяет необходимость его единообразного, универсального понимания» .

В свою очередь, понятие «близкие родственники» раскрывается в ст. 5 УПК РФ, где сказано, что

1. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008.

2. Кисиев С.М. Понятие представителей власти в уголовном праве // Сб. науч. тр. Ставрополь, 2007. Вып. 5.

близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По нашему мнению, отнесение законодателем к числу потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, близких лиц, понятие которых раскрыто выше, абсолютно оправданно и вполне логично, поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ указывается на факт совершения этого преступления в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей. Воздействие же на представителя власти путем применения насилия в отношении близких ему лиц, как правило, будет не меньшим, чем если бы насилие применялось к нему самому. А в отдельных случаях, на наш взгляд, применение насилия в отношении лиц, близких представителю власти, будет оказано еще большее, чем тогда, когда насилие применялось бы в отношении самого представителя власти.

Вместе с тем, мы считаем закономерным отсутствие в ст. 319 УК РФ указания на близких лиц представителя власти в качестве потерпевших от данного преступления, т.к. в отличие от применения насилия в отношении близких представителя власти (ст. 318 УК РФ) оскорбление названных лиц не окажет значимого воздействия на самого представителя власти в части осуществления им профессиональной деятельности.

В заключение представляется возможным сделать следующие основные выводы.

Представителем власти является должностное лицо государственного правоохранительного или контролирующего органа, а также должностное лицо иного государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; при этом аргументирована целесообразность дополнения примечания к ст. 318 УК РФ указанием на принадлежность соответствующих органов к органам государственной власти.

Полагаем, что декриминализация общей нормы, предусматривавшей уголовную ответственность за оскорбление (ст. 130 УК РФ) , не исключила честь и достоинство личности из круга объектов уголовно-правовой охраны, сохранив данные правоохраняемые интересы в качестве составляющих видовой объект преступлений, помещенных в гл. 17 УК РФ.

1. Complete course of criminal law: in 5 vol. / ed. by A.I. Konobeev. Vol. 1: Crime and punishment. St. Petersburg, 2008.

2. Kisiev S.M. The concept of authority in criminal law // Coll.of sci. papers. Stavropol, 2007. Iss. 5.

3. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000.

4. Грибунов О. П. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.

5. Таможник Е.Л. Преступления против законной деятельности представителей власти: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

6. Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право.

7. Кравцова О.В., Блинова-Сычкарь И.В., Дмитриенко С.А. Представитель власти как потерпевший от преступления // Молодой ученый. 2014. № 2.

8. Рудый Н.К. Преступления против порядка управления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти: сравнительный анализ законодательства России и стран СНГ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

9. Третьяков К. В. Уголовная ответственность за насилие в отношении представителя власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.

10. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

11. Саруханян А. Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь, 2003.

12. Брагина А. Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск,

13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 43-099-81 по делу Русских // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

14. Яковлева С.А. Уголовно-правовая оценка насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.

15. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 (с изм. от 3 дек. 2009 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

16. Ображиев К. В. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь, 2002.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 дек. 2009 г. № 377-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2009. № 52, ч. I. Ст. 6453.

3. Volzhenkin B.V. Official crimes. Moscow, 2000.

4. Gribunov O.P. Criminal liability for the use of violence against representative of authorities: diss.... Master of Law. St. Petersburg, 2003.

5. Tamozhnik E.L. Crimes against the legitimate activities of the authorities: criminal-legal and criminological aspects: diss.... Master of Law. Tambov, 2006.

6. Basova T. Criminal-legal definition of «representative government» // Criminal law. 2005. № 3.

7. Kravtsova O.V., Blinova-Sychkar I.V., Dmi-trienko S.A. Representative government as the victim of a crime // Young scientist. 2014. № 2.

8. Rudy N.K. Crimes against public order, encroaching on the service activities and the identity of the authorities: a comparative analysis of the legislation of Russia and CIS countries: auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2009.

9. Tretyakov K.V. Criminal liability for violence against a representative of authorities: auth. abstr.... Master of Law. Samara, 2009.

10. Brainin Ya.M. Criminal law and its application. Moscow, 1967.

11. Sarukhanyan A.R. Crimes against public order. Stavropol, 2003.

12. Bragina A.G. Criminal liability for insulting a representative of authorities: diss. ... Master of Law. Krasnoyarsk, 2006.

13. Determination of Judicial Board on criminal cases of the Supreme Court of the Russian Federation № 43-099-81 in the case of Russkih // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2000. № 7.

14. Yakovleva S.A. Criminal-legal assessment of violence against representative of authority in connection with the performance of his official duties: diss.... Master of Law. Ulyanovsk, 2003.

15. About court practice on Affairs about murder (art. 105 of the Criminal code of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Jan. 27,1999 № 1 (with amendments of Dec. 3, 2009) // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 1999. № 3.

16. Obraziev K.V. Judicial precedent in criminal law of Russia. Stavropol, 2002.

17. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the enforcement of the provisions of the Criminal code of the Russian Federation and Criminal-executive code of the Russian Federation on the punishment in the form of restriction of freedom: fed. law of Dec. 27, 2009 № 377-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2009 № 52, pt. I. Art. 6453.

Лучшие статьи по теме