Предмет доказывания - совокупность юр фактов, истинность которых должен выяснить суд, чтобы разрешить дело. Предмет доказывания устанавливается судом и лицами, участвующими в деле, и в течение процесса может в силу различных причин подвергаться изменениям (из-за отказа истца от части исковых требований, изменения ответчиком возражений против иска, предъявления встречного иска и пр.). Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания. К ним относятся факты общеизвестные и преюдициальные .
Общеизвестные факты - факты, о существовании которых известно широкому кругу людей (исторические факты). Поскольку общеизвестность - понятие относительное, суду предоставлено право в каждом конкретном случае признать тот или иной факт общеизвестным. По этому поводу суд должен принять аргументированное решение.
Преюдициальные - факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по др судебным делам, в которых участвовали те же лица. Они повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело, и поэтому в предмет доказывания не включаются. Суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения. Факты становятся преюдициальными после вступления приговора или решения в законную силу и утрачивают преюдициальность в случае их отмены в установленном законом порядке. Преюдициальными могут становиться не все факты, установленные приговором или решением суда.
Если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то преюдициальным становится лишь установленный приговором факт совершения преступления и именно этим лицом. Если же в приговоре вопрос гражданского иска не был разрешен, то для суда, рассматривающего этот гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, в этой части приговор преюдициальной силы не имеет. И наоборот, решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело в отношении того же лица, при расследовании вопроса о виновности этого лица преюдициального значения не имеет.
Вступившие в законную силу решение или приговор приобретают преюдициальное значение лишь для участвующих в деле лиц и их правопреемников, но не для лиц, чьи интересы затрагиваются этим решением или приговором, но в деле не участвовавших. Хотя по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) преюдициальное значение приобретают лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ученые-правоведы считают, что факты, установленные актом (решением, постановлением) любого правоприменительного органа в пределах его компетенции, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц.
Относимость и допустимость доказательств.
Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом.
Процесс доказывания сводится к 3 общим правилам:
1) относимости доказательств;
2) допустимости доказательств;
3) распределения обязанностей по доказыванию.
Правило относимости обязывает суд принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение длядела. Правило относимости обязывает суд выяснять и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства и в то же время устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могутподтверждаться никакими др средствами доказывания.
Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэконом сделки влечет недействительность сделки. Если же закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования сторонами отдельных средств.
Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию.
Правило распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК): обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.
В ряде законов содержаться исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную (презумпция). Презумпции именуются частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.
В гражданском процессе действует презумпция неответственности , в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком права, лежит на истце. В отдельных случаях закон устанавливает особую доказательственную презумпцию : презумпция вины причинителя вреда; презумпция вины распространителя порочащих сведений и др. В этих случаях истец должен доказать лишь наличие условий, при которых имел место исследуемый факт; ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.
Свидетельские показания как средство доказывания в гражданском процессе.
Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Возраст граждан, которые могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей, не ограничен; решение вопроса о вызове в суд несовершеннолетнего свидетеля отнесено на усмотрение суда.
В качестве свидетелей не могут быть вызваны в суд и допрошены:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об админ правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших гос регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали известны из исповеди.
Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:
а) гражданин против самого себя;
б) супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
в) братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
г) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
д) уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. За, отказ, уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст 308 УК, за дачу заведомо ложного показания - по ст 307 УК.
Процессуальные права свидетеля:
Давать показания на родном языке;
При даче показаний пользоваться письменными заметками, если показания связаны с данными, которые трудно запомнить;
Свидетели (рабочие и служащие) имеют право на сохранение среднего заработка за время участия в судебном разбирательстве;
Не являющиеся рабочими и служащими - на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий;
Свидетель, вызванный судом из отдаленной местности, имеет право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и найму помещения.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей. Если свидетель не в состоянии лично явиться в судебное заседание, судья решает вопрос о допросе свидетеля в месте его пребывания. В стадии судебного разбирательства свидетели до начала их допроса удаляются из зала. Каждый свидетель допрашивается отдельно, после чего остается в зале до окончания рассмотрения дела, если только суд не разрешит ему удалиться раньше. Показания свидетелей, собранные в порядке обеспечения доказательств, судебного поручения или полученные по месту нахождения свидетеля, должны быть оглашены в судебном заседании.
Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе.
Письменные доказательства - предметы, на которых с помощью знаков выражены определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или др связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)).
Акты - издаваемые органами гос власти и управления в пределах их компетенции постановления, решения, приказы и пр. Документы - личные документы граждан, письменные носители, которые удостоверяют определенные факты, связанные с совершением юр значимых фактов (договоры, заявки, платежные документы и пр.). Деловая корреспонденция не имеет определенной, установленной правилами формы. Является письменным доказательством, если содержит сведения, имеющие значение для дела. Личная переписка также может являться письменным доказательством, если она подтверждает или опровергает юр факты. Различные технические носители информации - карты , чертежи , схемы , планы - при исследовании в суде в качестве доказательств зачастую требуют расшифровки с помощью специалистов.
В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве доказательств документы , полученные посредством факсимильной , электронной или другой связи . С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные аудио - или видеозаписи . Эти материалы оцениваются в совокупности с др доказательствами. В судебном заседании письменные доказательства оглашаются и предъявляются заинтересованным лицам, в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Личная переписка может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми она происходила; при наличии их возражений личная переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании.
В случае заявления о подложности письменного доказательства суд должен принять меры для выяснения его доброкачественности. Суд может назначить криминалистическую экспертизу для выяснения факта подделки, использовать для этого др доказательства. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом.
Вещественные доказательства и аудио- видеозаписи.
Вещдоки - предметы, вещи, которые своим внешним видом, качеством, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, местом нахождения могут служить средством установления фактов. Ст 74, 75 и 76 ГПК определяют порядок хранения вещдоков, осмотра вещдоков, подвергающихся быстрой порче, и распоряжения вещдоками.
Вещдоки приобретают статус судебных при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их процесс и получения, имеющих значения для дела, сведений фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. процессуальным путем. В отношении вещдоков действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.
Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещдока или ходатайствующее о его истребовании должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещдока от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, основания по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 59 ГПК). Способом исследования вещдоков является их осмотр .
Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумент те документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа - документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.
В ГПК не дается определения аудио- видеозаписей, но содержится предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или), видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.
Установлен процессуальный порядок исследован аудио- видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином спец оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- видеозаписи может быть повторено полностью либо частично. Аудио- видеозаписи, содержащей сведения личного характера воспроизводятся и исследуются в открытом судебном здании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание. В необходимых случаях для выяснения содержащихся в аудио- видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).
Подготовка дела к судебному разбирательству. Действия суда и сторон по подготовке дел к судебному разбирательству.
Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК):
1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, др участников процесса;
4) представление необходимых доказательств сторонами, др лицами, участвующими в деле; 5) примирение сторон.
Подготовка дела начинается с момента приема заявления и разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей (ст. 150 ГПК), (должна быть завершена за 7 д). Судья может продлить срок до 20 д. Для определения предмета доказывания судья опрашивает истца по существу заявленных требований; выясняет возражения со стороны ответчика; предлагает представить доп доказательства; разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Судья аналогичным образом вызывает и опрашивает ответчика , если у ответчика имеются заслуживающие внимания возражения против иска. Судья должен разъяснить ответчику его право на предъявление к истцу встречных требований. При участии в деле соистцов, соответчиков, третьих лиц судья должен их опросить.
Судья:
1) решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;
2) даетюр квалификацию спорным правоотношениям сторон;
3) решает вопрос о привлечении заинтересованных в исходе дела граждан, организаций в качестве третьих лиц, соистцов и соответчиков;
4) решает вопрос об участии в деле прокурора (если его участие прямо не предусмотрено законом);
5) предлагает лицам, участвующим в деле, представить имеющиеся у них доказательства ко дню разбирательства дела; решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; истребует от граждан и организаций письменные и вещдоки или выдает лицам, участвующим в деле, запросы на получение доказательств для представления в суд; назначает экспертизу и экспертов для проведения; производит осмотр письменных и вещдоков. В случае необходимости собирания доказательств в др населенном пункте суд поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.
О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывает, какие действия следует произвести . Судья направляет (вручает) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ГПК (ст 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 ст. 222) производство по делу может быть приостановлено или прекращено, а заявление оставлено без рассмотрения. Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, должны быть отражены в протоколе. Заявление об отказе от иска, о заключении мирового соглашения приобщается к делу. Суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия.
Предварительное судебное заседание.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание (ст 152 ГПК). Возможно заключение мирового соглашения, приостановление производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Распорядительные действия сторон и волеизъявления суда требуют процессуального закрепления. Для этой цели прежде всего и предусмотрена возможность проведения предварительного судебного заседания. Оно направлено к ускорению процесса без ущерба для реализации принципа законности.
Кроме цели процессуального з акрепления распорядительных действий сторон и окончания производства без вынесения решения, судья может назначить предварительное заседание суда и для определения обстоятельств, имеющих значение для правил рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств, для исследования фактов пропуска срока исковой давности и др сроков обращения в суд.
Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Они имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании.
В предварительном заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования др фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебные актов.
О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. 229, 230 ГПК).
Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания.
Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, в ходе которой происходит справедливое и законное разрешение дела по существу. Рассматривая дело, суд 1 инстанции должен уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителя. Стадия судебного разбирательства завершается вынесением решения от имени РФ . Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и ох-раняемые законом интересы граждан и юр лиц.
Стадия судебного разбирательства делится на этапы:
1) подготовительная часть;
2) исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
3) судебные прения;
4) заключение прокурора;
5) постановление и объявление решения.
В заседании районного (городского) народного суда председательствует судья или председатель суда, в заседаниях др судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием. Возражения лиц участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос разрешается всем составом суда.
Председательствующий обеспечивает воспитательное воздействие судебного процесса. Его действия должны быть официальными, корректными, демонстрирующими строгое исполнение законов.
Председательствующий обязан поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК): при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают; решения суда заслушивают стоя; участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", свои показания, объяснения дают стоя. Отступление от правила возможно с разрешения председательствующего; судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса; надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, граждане, присутствующие в зале, - по распоряжению председательствующего.
Процессуально-правовые последствия неявки в судебное заседание участников процесса.
Лица участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательств дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, если: ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть и в его отсутствие.
Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ч. 7 ст. 222 ГПК). Аналогичные последствия влечет неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явившихся в суд по вторичному вызову. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его участия в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его сложении.
В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, посредством сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.
Отложение разбирательства дела.
Отложение разбирательства - действие суда по переносу рассмотрения дела на более позднее число , когда 1 заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания. Отложение разбирательства становится необходимым, когда в ходе подготовки дела к рассмотрению остаются неучтенными какие-либо существенные для дела моменты либо в случае неявки в судебное заседание лиц, без участия которых невозможно рассм. дела. В некоторых случаях отложение дела специально предусмотрено законом (при рассм. дел о разводе (ст. 22 СК) при отсутствии согласия 1 из супругов обязательным является отложение дела сроком на 3 м для примирения супругов). Отложение дела по усмотрению суда называется факультативным , если предписано законом - обязательным . Определение об отложении дела обжал. не подлежит.
Об отложении разбирательства дела суд выносит мотивированное определение. В нём он обязан указать причины отложения дела и процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании. Откладывая разбирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания с учётом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чём объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.
При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Новое разбирательство дела после его отложения должно начинаться сначала .
Приостановление пр-ва по делу.
Приостановление производства - временное прекращ. проц. действий по делу, вызванное наступлением указанных в законе обс-в, препятст.дальнейшему суд-ву. В зависимости от оснований приостановление пр-ва подразделяется на факультативное и обязательное .
Обязательное приостановление производится в случаях:
1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
2) прекращения существования юр лица - стороны в деле;
3) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
4) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, в условиях военных конфликтов; или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, в условиях военных конфликтов;
5) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения др дела, рассматриваемого в гражданском, админ или уг. производстве;
6) обращения суда КС с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции.
Факультативное приостановление (ст. 216 ГПК) разрешается в случаях:
1) нахождения стороны в лечебном учреждении;
2) розыска ответчика;
3) назначения судом экспертизы;
4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и др делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
Сроки приостановления производства (ст. 217 ГПК), связаны с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство. Приост. оформляется определением суда, которое может быть обжаловано.
Производство по делу возобновляется после: 1) устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, 2) по инициативе самого суда, 3) по просьбе лиц, участвующих в деле.
Оставление заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания гражданского дела без вынесения решения.
Основания (ст. 222 ГПК):
1) несоблюдение истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора;
2) подача заявления недееспособным лицом;
3) подписание или подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
4) наличие ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в производстве этого или др суда, арбитражного суда;
5) наличие соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
6) неявка в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие;
7) неявка в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 и 7, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Ст 263 ГПК предусматривает еще 1 основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве. Заинтересованные лица в данном случае вправе предъявить иск на общих основаниях.
В случаях оставления заявления без рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В нем суд обязан указать, как устранить обстоятельства препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Прекращение производства по делу.
Прекращение - окончание дела в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом и полностью исключающими возможность судопроизводства:
1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК;
2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) истец отказался от иска и отказ принят судом;
4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, кроме случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
6) после смерти гражданина, являвшегося 1 из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся 1 из сторон по делу, завершена.
Производство прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесён протест.
Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению.
Судебное решение - постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.Посредством судебного решения суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения. Будучи обязательным к исполнению решение является средством защиты субъективных прав лиц, обратившихся в суд за разрешением возникшего материально-правового спора. Оно приобретает и воспитательное значение, демонстрируя незыблемость закона и обязательность его исполнения.
Решение суда должно соответствовать 2 требованиям - законности и обоснованности . Решение является законным , если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права ведет к отмене вынесенного решения .
Обоснованность решения суда заключается в том, чтобы в нем были изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В понятие обоснованности входят 3 стороны: обстоятельства, доказательства и выводы.
Решение подлежит отмене если :
1) неправильно определены юр значимые обстоятельства;
2) не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными;
3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;
4) нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Др требования, предъявляемые к судебному решению:
а) полнота - врешении должны содержаться ответы на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения;
б) определенность - четкий ответ суда на вопрос о том, какими правами и обязанностями наделена каждая из сторон;
в) судебное решение должно иметь определенную форму - реквизиты и составные части в соответствии с требованиями закона; должно быть изложено письменно и подписано судьей (судьями).
Содержание предмета доказывания. Предмет доказывания, или состав обстоятельств, подлежащих установлению по делу14, определяется исходя из оснований иска и возражений против иска, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. АПК не содержит специальной нормы, в которой бы раскрывалось понятие и содержание предмета доказывания. К предмету доказывания по хозяйственному делу относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого арбитражным судом. Состав таких фактов в каждом конкретном случае индивидуален. Однако вполне возможна некоторая обобщенная их характеристика, основанная на той роли, которую тот или иной факт играет в распределении бремени доказывания, а также в зависимости от средств, используемых для его установления. По первому признаку различают факты, обосновывающие требования, и факты, обосновывающие возражения участников гражданского дела. Гвопрос о содержании предмета доказывания является дискуссионным. Никем не оспаривается отнесение к нему материальноправовых фактов. Однако состав этих фактов определяется по- разному. Так, Д.М. Чечот по делам искового производства считает таковыми только факты, обосновывающие требования и возражения сторон190. И.В. Решетникова считает, что к их числу следует также относить иные обстоятельства материально-правового характера, имеющие значение для правильного разрешения дела191. И это справедливо хотя бы потому, что суду в исковом производстве приходится решать вопрос об охраняемых законом интересах лиц, не участвующих в деле (например, при утверждении мирового соглашения), а также учитывать интересы публичного порядка (например, при признании сделок недействительными). Профессор Ю.К. Осипов в состав предмета доказывания включал юридические факты основания иска, юридические факты возражений против иска, а также причины и условия воз- . никновения спора или правонарушения192. -I В составе предмета доказывания одни обстоятельства могут устанавливаться судом непосредственно (заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотром письменных и вещественных доказательств), а другие - с помощью экспертов и специалистов. Определение предмета доказывания. Определение предмета доказывания по хозяйственному делу - часть процесса доказывания. « ..Предмет доказывания определяется на основе подлежащей 4 . применению нормы материального права» . Круг фактов, подлежащих установлению, первоначально формируется заинтересованными лицами, указывающими на них суду в своих заявлениях, ходатайствах и объяснениях. В теории и практике арбитражного процесса подлежащие доказыванию факты классифицируются поэтому в зависимости от того, кто на них указывает: истец, ответчик, прокурор и т.д. Эта классификация по субъективному признаку является проявлением принципов состязательности и диспозитивности в сфере доказывания: пределы судебного разбирательства (круг фактов, исследуемых в суде) устанавливаются заинтересованными лицами. При этом каждое заинтересованное лицо должно приводить факты, обосновывающие его требования и возражения по делу. Так, например, обязанность доказывания страхового случая в договоре страхования возлагается на страхователя, а в договоре перестрахования - на страховщика (перестрахователя). Однако все дело в том, что заинтересованные лица не могут произвольно ограничивать предмет доказывания. Г~По одному из дел перестрахователь возражал против исследования обстоятельств наступления страхового случая, ссылаясь на то, что по договору перестрахования перестраховщик принял на себя обязанность следовать всем решениям и действиям перестрахователя. Между тем перестраховщик ссылался на то, что страховщиком было выплачено страховое возмещение по факту возникновения вреда, не входившему в перечень страховых случаев по договору страхования (учебно-тренировочный полет, выполняемый иностранным экипажем). Доводы перестрахователя были отвергнуты арбитражным судом, признавшим за перестраховщиком право на оспаривание факта наступления страхового случая и размера признанных страховщиком убытков (п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75). | В конечном счете суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК). Вместе с тем это право суда небезгранично: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК) обязывает суд придерживаться «объективных границ предмета доказывания», запрещая исследовать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Так, например, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства193. | К тому же и в этом случае заинтересованные лица в конечном счете сами определяют границы судебного вмешательства в свои дела, поскольку только им принадлежит право предъявлять требования и заявлять возражения, от которых они вправе отказаться. Незаявленные требования суд удовлетворять не вправе. Невозможно привязать определение предмета доказывания к какой-либо конкретной стадии арбитражного процесса. Эта задача составляет прерогативу суда, разрешающего дело по существу, и главным образом суда первой инстанции, поскольку уже суд апелляционной инстанции связан предметом, исследованным в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Тем не менее в суде первой инстанции определение предмета доказывания составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК). В дальнейшем, однако, предмет доказывания может изменяться в результате действий заинтересованных лиц (изменение требований, возражений, указание на новые обстоятельства, их обосновывающие, вступление в процесс новых участников и т.п.), а также уточнений, вносимых в него судом (ч. 1 ст. 49, 133, 165 АПК). Например, в силу ч. 2 ст. 66 АПК арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. А это означает допустимость включения в предмет доказывания обстоятельств, на которые стороны не ссылаются, но которые, по мнению суда, необходимы для правильного разрешения дела. Пределы доказывания Наряду с понятием «предмет доказывания» принято говорить о пределах доказывания или о предмете доказывания в широком смысле194. Предмет доказывания не равнозначен фактам, подлежащим доказыванию, а составляет только их часть. Кроме фактов предмета доказывания в пределы доказывания по гражданскому делу входят иные материально-правовые факты, доказательственные факты и процессуальные факты. К иным материально-правовым фактам, подлежащим установлению (иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, - ч. 1 ст. 65 АПК), можно относить факты нарушения законности в действиях государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде и на защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (факты права на предъявление иска, на обеспечение предъявленного иска, на приостановление производства по делу и т.д.). Доказательственные факты являются информацией, устанавливаемой в суде с помощью доказательств и позволяющей логическим путем сделать вывод о факте, входящем в предмет доказывания. Обычно это отрицательный факт, опровергающий утверждение противной стороны (опровержение преимущественного права покупки акций доказыванием факта отсутствия оплаты акций на момент подачи заявления195, опровержение вывода эксперта доказыванием факта его некомпетентности, опровержение обязанности платежа по векселю доказыванием факта недобросовестности его приобретения векселедержателем196 и т.д.). Факты, исключаемые из предмета доказывания В ряде случаев стороны освобождаются от обязанности доказывания отдельных фактов, которые в этом случае не включаются в предмет доказывания. 1. Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в доказывании. К фактам, не нуждающимся в доказывании, согласно ст. 69 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Общеизвестные факты не нуждаются в доказывании (manifestum non eget probatione). Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходимо, чтобы: (1) он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности; (2) он должен быть известен всему составу суда. Отсюда, с одной стороны, общеизвестными могут быть признаны факты, известные жителям определенного региона (местности), а с другой - необязательно известные всем его жителям. Тем самым первый признак такого рода факта предполагает доступность и распространенность информации, претендующей на статус общеизвестной, включая обладание ею судьей. Второй признак - признание такой информации общеизвестной судом, освобождающим от ее доказывания. Преюдициальность - это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов. Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда. Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании, а их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты. Преюдициальные факты становятся таковыми, если они: (1) установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон15; (2) подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершившее; (3) установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рас смотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК). В теории обращается внимание на противоречие, существующее между независимостью суда и подчинением его только закону и преюдициальностью судебных постановлений. Процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между его внутренним убеждением и преюдициальными фактами. Не выработала единой точки зрения и судебная практика. Если одни процессуалисты полагают, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания при рассмотрении других дел и должны приниматься как уже доказанные, истинные положения, то другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. Какими бы аргументами ни подкреплялись две эти альтернативные позиции, безоговорочное решение вопроса в пользу любой из них неизбежно влечет нарушение важнейших принципов правосудия. При решении вопроса в пользу преюдиции допускается вынесение решения вопреки внутреннему убеждению судей, которые объявляют истиной то, в чем в действительности истины не усматривают. Решение вопроса в пользу принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению приводит к появлению противоречащих друг другу решений, вынесенных в отношении одних и тех же фактов. В этой связи в литературе были высказаны две точки зрения на решение данной проблемы. Согласно первой противоречие между преюдициальностью и внутренним убеждением судей по другому делу можно устранить включением в закон указания на то, что решение, которым отвергнута преюдиция, не должно вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящий суд не проверит оба решения и не решит вопрос, какой из них правилен197. Вторая сводится к тому, что, если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать. Усматривая неправильность установления фактов, суд приостанавливает производство по делу и входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам198 . J 2. Вторая группа оснований освобождения от доказывания связана с фактами, признанными сторонами (ст. 70 АПК). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признания стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. 3. Третья группа оснований освобождения от доказывания заключается в освобождении от доказывания в силу презумпций или в распределении обязанностей по доказыванию между лицами, участвующими в деле. ППрезумпция является приемом, посредством которого закон распределяет между сторонами бремя доказывания: презумпция указывает, на ком лежит бремя (т.е. необходимость) доказывания положения, противного презумпции199. Вопрос о понятии и классификации доказательственных презумпций относится к числу дискуссионных200. Доказательственной презумпцией считают предположение о наличии или отсутствии юридического факта (В.К. Бабаев201); предположение о существовании (отсутствии) факта, пока не доказано иное (М.К. Треушников202); установленное законом предположение о существовании факта, если доказаны некото- рые связанные с ним факты (А.К. Сергун203); предположение или умозаключение, делаемое на основании одних известных фактов (основание презумпции) о вероятном существовании других (презюмируемых) фактов (Ю.К. Осипов204), логический прием, позволяющий суду при определенных условиях и в предусмотренных законом случаях признать истинным существование (отсутствие) искомого факта без доказательств со стороны лица, сославшегося на данный факт, и положить его в основу своего решения (Я.Л. Штутин205). J Обязанности по доказыванию распределяются в соответствии с общим правилом - affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего)206, закрепленным в ст. 65 АПК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истец, требующий взыскания неустойки, должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком. Налогоплательщик, требующий применения к нему налоговой льготы, должен доказать наличие оснований для ее получения. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, издавший акт. Помимо общих правил распределения обязанностей по доказыванию, в нормах материального права могут содержаться специальные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной. Так, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку почти все презумпции в российском праве опровержимы16, постольку они влияют на распределение бремени доказывания. Среди известнейших и важнейших презумпций наряду с презумпцией невиновности стороны, нарушившей обязательство, - презумпция добросовестности приобретения (владения), презумпция добросовестности и разумности действий органа и представителя и др. Исключением служит неопровержимая презумпция знания закона судом (jura novit curia), освобождающая стороны от доказывания права и возлагающая на суд обязанность отыскивать право (jura noscit curia), а также презумпция знания закона нарушившей его стороной (ignorantia juris non excusat). Но даже и она в отдельных случаях может быть опровергнута17. Г«Общепринятое в гражданском процессе требование, чтобы истец доказал фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска, а ответчик - фактические обстоятельства выдвигаемых ими возражений, не имеет своего применения в отношении фактов общеизвестных и презумпций», - пишет Э.Н. Нагорная, совершенно безосновательно не упоминая в этом перечне факты преюдициальные и признанные207. I 4.3.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
Судебное доказывание - деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.
Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Цель доказывания - убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений
Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов.
Предметом доказывания в гражданском процессе служат юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.
Определение предмета доказывания по конкретным гражданским делам: по иску о возврате долга по договору займа предметом является факт добровольности написания договора займа, факт неисполнения обязательства по договору, причина неисполнения или подтверждение исполнения.
Три вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда:
1. Факты, признанные судом общеизвестными. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому кругу лиц; субъективном - известности факта суду (судье).
2. Факты преюдициальные - это факты, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Одна из наиболее сложных задач при обращении за судебной защитой при подготовке и разбирательстве гражданских дел заключается в определении того состава средств доказывания, который содержал бы достаточные фактические данные для законного и обоснованного разрешения заявленных требований. Круг фактов, подлежащих установлению по каждому делу, определяется судом с учетом требований и возражений сторон, на основании нормы материального права, подлежащей применению к установленным правоотношениям.
Полнота материалов дела, от которого зависит решение суда, во многом определяется предметом доказывания. При этом наблюдаются определенные связи: основание иска должно соответствовать его предмету, так как по закону основанием иска являются "обстоятельства, на которых истец основывает свое требование". (П. 4 ст. 126 ГПК РСФСР). Требованию истца ответчик противопоставляет, если он спорит против его правомерности, свои возражения. Каждая сторона обязана доказать свои утверждения. В конечном счете в судебном производстве синтезируется определенный круг достоверно установленных обстоятельств, являющихся основой применения норм права.
Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.
Рассмотрим пример.
Якунин А. предъявил иск к Якунину М. об истребовании имущества. Истец указал, что в мае 1989 г. по месту работы ему в порядке очередности предоставили право покупки автомобиля марки "ВАЗ-21063" стоимостью 9000 руб. Не имея необходимой суммы для приобретения машины, он одолжил у брата Якунина М. 6500 руб. с условием, что тот будет пользоваться новым автомобилем до возврата долга, а он, Якунин А., в течение того же срока - автомобилем марки "Москвич-21040", принадлежащим Якунину М. С мая 1989 г. они пользовались автомашинами по взаимно выданным доверенностям. В связи с истечением трехлетнего срока действия доверенности Якунин А. намеревался вернуть брату долг и получить свой автомобиль марки "ВАЗ-21063", однако тот отказался принять сумму долга и возвратить машину.
Якунин М. иск не признал и предъявил встречное требование о признании действительным договора мены автомобилями, который, по его утверждению, состоялся между ним и братом в мае 1989 г. Якунин М. утверждал, что по условиям договора мены он передал брату для покупки автомобиля марки "ВАЗ-21063" 6500 руб. и свой автомобиль марки "Москвич-21040", а тот ему - купленный автомобиль. До оформления сделки они выдали друг другу оформленные в нотариальном порядке доверенности на право управления автомобилями. Впоследствии Якунин А. стал уклоняться от юридического оформления сделки, а по окончании срока доверенности потребовал возврата автомобиля.
Решением Задонского районного народного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда) Якунину А. в иске отказано, а встречный иск Якунина М. удовлетворен.
Постановлением президиума Липецкого областного суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения народного суда и кассационного определения в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением закона.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений по аналогичным мотивам.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1993 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Разрешая возникший спор, суд признал, что между Якуниным А. и Якуниным М. был заключен договор мены автомобилями.
По мнению президиума областного суда, оставившего в силе решение народного суда, не было необходимости в проверке довода Якунина А. о получении в долг 6500 руб., поскольку наличие подобного договора свидетельскими показаниями не может быть подтверждено в связи с отсутствием письменных доказательств.
Президиум указал, что обмен доверенностями на право управления автомобилями является доказательством заключения договора мены, который исполнен.
Мотивы, по которым президиум согласился с решением суда, нельзя признать обоснованными.
Считая, что сделка мены между сторонами заключена, фактически исполнена, не содержит в себе ничего противозаконного, что Якунин А. уклоняется от нотариального удостоверения договора, суд, руководствуясь ст. 47 ГК, признал сделку действительной.
Между тем такой вывод не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 42 ГК, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариально удостоверенной).
Нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в Законе (ст. 47 ГК).
Поскольку ГК не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора мены автомобилями, такая сделка, с учетом их стоимости, в соответствии со ст. 44 ГК могла быть совершена в простой письменной форме.
При несоблюдении требуемой законом письменной формы сделки, в случае спора, обстоятельства ее заключения в соответствии с правилами ст.ст. 44 и 46 ГК подтверждаются лишь письменными доказательствами.
Вопреки требованиям закона суд сослался на показания свидетеля Стадниковой, якобы присутствовавшей при заключении договора.
Данных о том, что между сторонами заключался письменный договор мены, в деле не имеется.
Мнение суда о том, что Якунин М. передал своему брату Якунину А. 6500 руб. в связи с договоренностью о последующем обмене автомобилями, основано исключительно на объяснениях Якунина М.
Стороны подтвердили факт получения Якуниным А. этих денег, но суд не дал оценки его доводу о том, что он получил их в долг и приобрел автомобиль в свою собственность.
Якунин А. утверждал, что автомобили переданы друг другу во временное пользование. Суд оставил без внимания тот факт, что сохранена правовая регистрация автомобиля "ВАЗ-21063" за Якуниным А. и автомобиля "Москвич-21040" за Якуниным М.
Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что имелись какие-либо препятствия для заключения между братьями договора мены, если они пожелали совершить такую сделку в мае 1989 г.
При таком положении судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому дело направлено на новое судебное рассмотрение.4
Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.
Термин "предмет доказывания" объясняется тем, что все эти факты должны быть в процессе доказаны, то есть представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен их установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Таким образом, искомые факты и предмет доказывания - одно и то же.5.
Защита нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса происходит в исковой форме, которая используется не только при обращении в суд, но и в арбитраж и иные органы гражданской юрисдикции.
Иск как обращение в суд представляет собой юридическое действие в целом - одностороннее волеизъявление, требование, направленное к суду 6, правоотношения) на основании указываемых истцом юридических фактов (обстоятельств дела). Вследствие искового требования, согласно закону (статья 6 Основ гражданского судопроизводства), суд призывается рассмотреть и разрешить спорное дело; в этом заключается "возбуждение гражданского дела в суде" (статья 6 Основ гражданского правоотношения) на основании судопроизводства).
Истец при обосновании иска должен указать на юридические факты, порождающие его права и обязанности. В то же время, суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд не может ограничиться указаниями истца относительно основания и предмета иска. Поэтому в стадии возбуждения дела судья в целях полноты материалов должен выяснить, из какого правоотношения вытекают требования истца, и установить, какие обстоятельства необходимо проверить в судебном заседании.
Состав материалов дела в гражданском процессе не остается неизменным, так как в ходе процесса истец вправе в любой его стадии изменить основание иска и сослаться на иные обстоятельства, которые ранее не были указаны. Суд не связан обстоятельствами, указанными истцом в качестве основания иска, ибо должен установить действительные отношения между сторонами - в противном случае решение может быть отменено.
Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.
На стороны в гражданском процессе возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются. Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.
К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, то есть юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. К предмету доказывания относятся также факты основания возражений против иска, то есть юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска. тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявлением встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков. Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. С одной стороны, они могут указывать факты, с которыми нормы материального права в действительности не связывают правовых последствий, то есть факты, не имеющие по делу юридического значения. Иногда же они, напротив, не указывают всех фактов, с которыми правовые последствия связаны. Поэтому, в конечном счете, круг фактов, включаемых в предмет доказывания, определяет суд.
Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих по делу значение, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: "Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались" (ч.2 ст.50 ГПК в ред. Закона от 30 ноября 1995).
При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо установить, суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, входят в предмет доказывания по делу.
В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты, как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и тому подобное.
В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. В ряде случаев нормы материального права связывают правовые последствия с отсутствием определенных фактов. Так, в силу ст. 681 ГК РФ неисполнение наймодателем его обязанности по капитальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор или провести ремонт самому за счет наймодателя. Здесь правовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении договора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта (отрицательный факт) является основанием иска и входит в предмет доказывания.
Гражданско-процессульный кодекс предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания. Поэтому они не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициально (от латинского praejudicium - предрешение) установленные факты (статья 55 ГПК РСФСР)7. Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 статьи 55 ГПК РСФСР гласит: "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании". Право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.
Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные, то есть установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.
В части 2 статьи 55 ГПК РСФСР и пункте 2 статьи 58 АПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Статья 208 ГПК РСФСР прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты.
На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Если, например, вначале был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотрении регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были установлены при рассмотрении основного иска.
Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в случае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а затем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненного этим преступлением. Согласно части 3 статьи 55 ГПК, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В теории гражданского процессуального права к фактам, не подлежащим доказыванию, иногда относят еще презюмируемые и бесспорные факты. Но в нашей правовой системе это не так. Презумпции освобождают от доказывания определенных фактов только одну из сторон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие. Суд вправе и по собственной инициативе с помощью доказательств проверить существование презюмируемых фактов. Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания.
Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона. В нашем гражданском процессе признание факта считается лишь доказательством по делу. Признанный факт - факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием другой стороны, в связи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу.
При рассмотрении гражданских дел возникает необходимость в выяснении ряда обстоятельств, имеющих процессуальное значение. Например, для решения вопроса о подсудности дела иногда возникает необходимость уточнить место жительства ответчика. Тогда запрашиваются соответствующие справки, которые служат письменными доказательствами. 8
Для разрешения вопроса о возможности слушать дело при неявке одной из сторон имеет значение причина неявки. Уважительность ее устанавливается путем представления, например, таких письменных доказательств, как больничный листок или командировочное удостоверение. При приостановлении или прекращении дела надо выяснить, существуют ли обстоятельства, указанные в законе, в качестве оснований приостановления или прекращения, и так далее. Все обстоятельства, от которых зависит разрешение тех или иных процессуальных вопросов, устанавливаются с помощью доказательств, путем доказывания.
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Определение предмета доказывания
Предмет доказывания по налоговому спору представляет собой совокупность конкретных юридических фактов, подлежащих доказыванию в соответствующем налоговом споре.
При этом не следует забывать, что в предмет доказывания по налоговому спору входит не всякий юридический факт, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.
Предмет доказывания по конкретному спору определяется, главным образом, нормами материального права, регулирующими спорные налоговые правоотношения.
Так, например, при разрешении спора о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС при перепродаже на экспорт ранее приобретенного у российских поставщиков товара в порядке ст. ст. 165, 171 НК РФ требуется доказать, как минимум, следующие юридические факты:
факт отгрузки налогоплательщиком приобретенного товара на экспорт;
факт оплаты налогоплательщиком поставщику суммы налога за приобретенный товар;
факт поступления денежных средств за отгруженный на экспорт товар от иностранного покупателя на расчетный счет налогоплательщика
Итак, чтобы правильно определить предмет доказывания по конкретному налоговому спору, необходимо детально изучить и проанализировать нормы материального права, регулирующие спорные отношения и на основе данного анализа выделить полный перечень юридических фактов, которые потребуется доказать (или, наоборот, опровергнуть) в ходе судебного процесса.
В теоретических исследованиях проблемы доказывания в российском и зарубежном гражданском процессе нередко высказывается точка зрения о том, что определяющее значение для определения предмета доказывания имеют иск и его основание. Довольно часто встречаются утверждения о том, что в состязательном судебном процессе предмет доказывания по конкретному делу определяется самими спорящими сторонами.
Однако практика не позволяет согласиться с подобными утверждениями, поскольку предмет доказывания по любому налоговому спору в конечном итоге определяется содержанием спорного правоотношения и нормами материального права, его регулирующими.
Ни суд, ни тем более стороны спора в действительности не определяют предмет доказывания, они всего лишь высказывают свое мнение о нем.
Поэтому более правильным будет говорить, что субъекты судебного процесса (суд и участвующие в деле лица) должны правильно выявить (уяснить) предмет доказывания по конкретному налоговому спору. В том случае, если суд или спорящие стороны ошибутся в предмете доказывания по спору, это повлечет либо незаконность судебного акта (если ошибся суд), либо проигрыш дела (если ошиблись представители спорящих сторон).
Так, например, истец (заявитель) может допустить ошибки при формулировании иска или его оснований. Однако это отнюдь не означает, что подобные ошибки повлекут изменение предмета доказывания по данному спору. Просто суд не должен будет принимать во внимание соответствующие основания иска, так как они не будут иметь значения для рассмотрения дела.
Таким образом, в налоговых спорах по вопросам факта предмет доказывания определяется гипотезой и диспозицией правовой нормы или ряда норм налогового и иного законодательства, регулирующих спорное правоотношение.
Практика убеждает, что неправильное уяснение представителями спорящих сторон предмета доказывания в возникшем налоговом споре приводит к серьезным трудностям и запутыванию налоговых дел.
Итак, юристы нашего центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги :
консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on line. бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
юридическая консультация (VIP
) , в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций). разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.
Информация, находящаяся на данной странице сайта: www.juristMoscow.ru, является собственностью владельцев сайта. Все права на данную информацию защищены законом. Любое копирование информации возможно только со ссылкой на такую страницу сайта. В случае нарушения настоящих правил копирование информации, нарушитель будет применять санкции уголовного и гражданского преследования
