Основные направления промышленной политики рф. Основные направления промышленной политики

28.12.2023 Бизнес

Промышленная политика – это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

В данной концепции промышленной политики ее объектом является производитель товаров и услуг (производственное предприятие, корпорация, отдельный предприниматель и т.д.). Этот подход отличается от традиционного понимания промышленной политики, в соответствии с которым ее объектом обычно считаются крупные производственно-технологические комплексы, гигантские корпорации или отрасли, обычно состоящие из крупных, капиталоемких производств. Однако произошедшие в последние десятилетия структурные перемены – развитие новых производственных технологий, финансовых инструментов, организационных структур, глобализация производства, торговли и финансов, повышение роли знаний, информации и технологии в производственных процессах и др. – все это делает традиционное представление об объекте промышленной политики ограниченным и неадекватным.

Субъектом промышленной политики является государство, причем не любая политическая власть, а государство современного типа – абстрактная корпорация, обладающая собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей, включающая в себя правительственный аппарат и совокупность граждан (подданных), но не совпадающая ни с тем, ни с другим, имеющая четко определенные границы и существующая только на основании признания другими государствами. Промышленная политика – атрибут именно государства современного типа и в как таковая не свойственна иным типам политической организации (таким, как племена, феодальные иерархии, доиндустриальные империи, «несостоявшиеся государства» (failed states) и т.д.).

Возможные инструменты промышленной политики определяются теми ролями, в которых государство может выступать в отношениях с конкретным производителем:

Собственник (или совладелец);

Поставщик (продавец) факторов производства;

Потребитель произведенной продукции;

Получатель налоговых платежей;

Регулятор рынков факторов производства и конечной продукции;

Регулятор деятельности производителя;

Арбитр в хозяйственных спорах;

Политический субъект в рамках международных отношений, влияющих на деятельность производителя или на рынки, в которых он участвует.

В качестве получателя налоговых платежей, регулятора и арбитра государство реализует властные полномочия, т.е. может осуществлять принуждение или угрозу принуждения. В других ролях оно выступает равноправным субъектом по отношению к другим участникам рынка и/или иностранным государствам.

Все перечисленные роли государства в отношении производителя предоставляют в его руки разнообразные инструменты (средства), которые могут быть использованы для проведения промышленной политики.

Промышленная политика является одним из направлений государственной политики наряду с другими направлениями. С каждым из этих направлений она имеет точки соприкосновения и области пересечения. Возможны также синергические эффекты, возникающие за счет согласования промышленной политики с другими направлениями государственной политики. Тем не менее, промышленная политика обладает своими целями и набором средств.

1) От макроэкономической политики промышленная политика отличается своим объектом, целями и методами. Объектом промышленной политики не является народное хозяйство в целом, описываемое совокупностью макроэкономических агрегатов. Целью промышленной политики не является достижение макроэкономической стабильности, борьба с инфляцией и т.п. В число методов промышленной политики не входят регулирование агрегированных показателей государственного бюджета, процентных ставок, резервных требований, валютного курса и т.п. средства макроэкономической политики.

2) От бюджетной и налоговой политики, в рамках которой государство осуществляет перераспределение от налогоплательщиков к получателям бюджетных средств, промышленная политика отличается тем, что ее объектом является производственная деятельность хозяйствующих субъектов, а не перераспределительная деятельность государства.

3) От социальной политики, объектом воздействия которой является уровень и качество жизни (т.е., в первую очередь, потребление) отдельных групп населения промышленная политика отличается тем, что занимается производственной деятельность предприятий, а не потреблением населения (домохозяйств).

4) Внешнеэкономическая политика (в широком смысле, т.е. включая торговую, миграционную политику, валютное регулирование и т.д.) пересекается с промышленной политику в той мере, в какой ее цели напрямую связаны с производственной деятельностью российских производителей. Не входят в промышленную политику валютное регулирование, регулирование нетрудовых видов миграции, получение и оказание гуманитарной помощи и т.д.

5) Региональная политика пересекается с промышленной политикой в той степени, в какой затрагивает вопросы размещения производительных сил, а также использования земли и природных ресурсов. В то же время региональная политика содержит многочисленные компоненты, напрямую не связанные с осуществлением производственной деятельности – например, распределение федеральной финансовой помощи между регионами, социальное развитие регионов, и др.

6) От оборонной политики и политики в сфере безопасности промышленная политика отличается тем, что не занимается деятельностью государства в ходе вооруженных конфликтов и в ходе применения государственного принуждения. В сфере компетенции промышленной политики находятся те аспекты оборонной политики и политики в сфере безопасности. которые связаны с производством товаров и услуг соответствующего назначения (оборонный заказ, государственные резервы и т.д.), с использованием экономических ресурсов для нужд обороны и безопасности (земли, природных ресурсов, воздушного пространства, радиочастотного спектра и т.д.), с производственной деятельностью и управлением государственным имуществом в сфере оборонно-промышленного комплекса, а также с обременением предприятий и имущества обязательствами оборонного характера.

7) Геополитика направлена на усиление политического веса страны на международной арене как в мире в целом, так и в отдельных регионах. Она отличается от промышленной политики по и по целям, и по применяемыми методам. Тем не менее, для решения некоторых геополитических задач (таких, как усиление влияния России в тех или иных регионах мира) целесообразна координация геополитики и промышленной политики на уровне целей и используемых методов для достижения синергического эффекта.

Координация промышленной политики с другими направлениями политики государства должна осуществляться на уровне общегосударственного политического целеполагания.

53. Либерализация цен, приватизация собственности, инфраструктура хозяйствования, структурная перестройка экономики, влияние глобализации на выбор стратегии национальной экономики .

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН - освобождение цен от административного регулирования. Один из ключевых элементов рыночной экономики, обеспечивающий балансирование спроса и предложения. Может быть всеобщей - по всем видам цен и тарифов; частичной, оставляющей цены на продукцию и услуги, как правило, естественных монополий, в сфере централизированного регулирования. Но и в этом случае процесс ценообразования базируется на общих принципах рыночной экономики. Иными словами, цены отражают не только производственные издержки, но и динамику покупательского спроса. Либерализация цен может быть эффективной лишь при наличии конкурентной среды. В противном случае может привести к развитию антирыночных явлений и процессов. В России подобная либерализация цен была осуществлена в 1992г. Привела к гигантскому скачку цен (2600%), обесценению сбережений, снижению уровня жизни населения и другим отрицательным последствиям.

Приватизация - это передача в частную собственность государственного или муниципального имущества.

Особенности приватизации имущества зависят от многих условий - при приватизации участков и расположенных на них жилых домов - это назначение земли, ее местоположение; при приватизации квартир также необходимо учитывать ряд нюансов в соответствии с законодательной базой.

Народнохозяйственный комплекс является сложной системой взаимодействующих макроэкономических элементов. Существующие соотношения (пропорции) между этими элементами принято называть экономической структурой. Обычно выделяют отраслевую, воспроизводственную, региональную и иные типы экономических структур.

Структура народного хозяйства не является постоянной: одни отрасли и виды производств характеризуются бурным развитием, другие, напротив, замедляют темпы своего роста, стагнируют.

Структурные изменения в экономике могут иметь стихийный характер, а могут быть регулируемыми со стороны государства в ходе осуществления структурной политики, являющейся составной частью макроэкономической политики. Основными методами государственной структурной политики являются государственные целевые программы, государственные инвестиции, закупки и субсидии, различные налоговые льготы отдельным предприятиям, регионам или группам отраслей.

Осуществление структурной перестройки экономики обеспечивает сбалансированность народного хозяйства, является основой устойчивого и эффективного экономического роста и развития.

Глобализация - один из важнейших экономических процессов современности. В теории под глобализацией понимается создание единого планетарного союза для решения глобальных проблем, в частности между развитыми и развивающимися странами, устранения голода, нищеты и неграмотности.

В действительности процессы глобализации далеко не однозначны. С одной стороны, они не только неотвратимы, но и вполне прогрессивны, отражая объективные потребности всех народов планеты. с другой стороны, некоторые страны с наиболее крупными транснациональными корпорациями (ТНК) действуют в своих, прежде всего эгоистических, интересах. Глобализация искусственно подстегивается, она переходит те пределы, которые можно считать объективно необходимыми, становится средством крайнего монополизма и используется наиболее сильными ТНК для вытеснения с мировых рынков своих конкурентов. В результате глобализация подрывает рыночный, конкурентный характер мировой экономики, задерживая ее развитие, и превращается в орудие установления экономического и политического диктата в мире со стороны группы наиболее развитых стран.

Большое влияние глобализация оказывает на страны с переходной экономикой, поскольку из-за несовершенства законодательных аспектов, отсутствия продуманных стратегий их экономика поставлена в большую зависимость от мировых рынков.

Иностранные инвесторы, проявляя наибольшую активность в финансовом и энергетическом секторах, с одной стороны, помогают в восстановлении экономики, с другой - увеличивают риск возникновения т.н. зависимого капитализма. Подобный риск порожден огромным разрывом между объемами капиталов, вкладываемыми ТНК и иностранными инвесторами в экономику постсоциалистических стран, и собственными вложениями последних на зарубежных рынках, особенно с учетом нехватки капитала в странах с переходной экономикой для удовлетворения своих потребностей. Поэтому перед странами с развивающейся рыночной экономикой стоят задачи усиления роли внутреннего рынка.

С глобализацией связано создание рыночных институтов, в частности принятие новых законов и образование организаций, способствующих рыночному распределению ресурсов, например правила регулирования торговли в рамках ВТО. На практике эти правила не всегда подходят к условиям конкретной страны. Поэтому важно совершенствовать свои экономические законы и порядки внутри страны, направленные на обеспечение экономического роста.

В настоящее время страны с переходной экономикой демонстрируют рост, хотя его темпы заметно различаются. Сейчас на повестке дня стоит проблема не выхода из кризиса, а ускорения темпов экономического роста и его поддержания на максимальном уровне в течение длительного времени. Для этого необходимо создание специфических рыночных институтов и наличие демократического политического устройства. Государство должно влиять на формирование новых рыночных институтов, это оказывает серьезное воздействие на темпы роста экономики.

Макроэкономические показатели: валовой внутренний продукт (производство, распределение и потребление) и подходы к его измерению. Личный располагаемый доход. Определение ОУЦ в экономике. Индексы цен. Уровень цен и реальный ВНП. Национальное богатство: структура и способы увеличения. Теневая экономика.

Для измерения национального продукта используются различные показатели: валовой национальный продукт (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), национальный доход (НД), чистый национальный продукт (ЧНП). ВВП – измеряет стоимость конечной продукции, произведенной на территории данной страны за определенный период. ВНП – рыночная стоимость конечных товаров и услуг, произведенных факторами производства, находящимися в собственности данной страны, в том числе и на территории других стран за определенный период времени (год). Существуют три способа измерения ВВП (ВНП):

1. Производственный – суммирование добавленных стоимостей всех производителей товаров и услуг данной страны. Добавленная стоимость – это стоимость, созданная в процессе производства, не включающая стоимость потребленного сырья и материалов. 2. Распределительный (по доходам) – использование потоков доходов средств. Доходы получают владельцы факторов производства. Различают два вида доходов: трудовые и на собственность (предпринимательский). Основную часть трудовых доходов составляет заработная плата. Предпринимательские доходы включают: ренту (Р), доходы от собственного (частного) предприятия (Дс), прибыль корпораций (Пк), включающая налог на прибыль корпораций (НПк), чистую прибыль (ЧПк), дивиденды (Д); проценты по вкладам (%). По данному методу расчета учитываются два компонента, не относящиеся к выплатам: амортизация (А) – износ капитала и косвенные налоги (Кн = таможенные пошлины, налоги с продаж, НДС). ПД = НД – НПк – ЧПк - взносы на соц. cтрах. + Т – ИН,где ИН – индивидуальные (подоходные) налоги.

3. Конечного потребления (по расходам) – сумма расходов всех экономических агентов, т.е. совокупный спрос на национальный продукт.ВНП = С + Ig + G + Xn, где С – личные потребительские расходы, включающие расходы домохозяйств на товары длительного пользования и текущего потребления; Ig – валовые инвестиции, включающие производственные капиталовложения в основные производственные фонды, в жилищное строительство. Валовые инвестиции – это сумма чистых инвестиций (In), увеличивающих запас капитала в экономике и амортизации (А); G – государственные закупки товаров и услуг на строительство и содержание бюджетных организаций; Xn – чистый экспорт товаров и услуг за рубеж, рассчитываемый как разность экспорта (Ех) и импортаНациональное богатство – это совокупность ресурсов и иного имущества страны, создающая возможность производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. В его состав входят: 1) невоспроизводимое имущество: сельскохозяйственные и несельскохозяйственные земли; полезные ископаемые; исторические и художественные памятники, произведения;

2) воспроизводимое имущество: производственные активы (основной и оборотный капитал); непроизводственные активы (имущество и запасы домохозяйств и некоммерческих организаций); 3) нематериальное имущество: интеллектуальная собственность (патенты, торговые марки, объекты авторского права и т.п.); человеческий капитал (продукты сферы услуг, овеществившиеся в знаниях, профессиональных навыках и здоровье населения, а также в эффективной институциональной структуре общества);

4) сальдо имущественных обязательств и требований по отношению к зарубежным странам. В теоретическом плане главными особенностями показателя национального богатства (НБ) является то, что в нем: – учитываются все имеющиеся в стране экономические блага по состоянию на определенную дату, а не созданные за определенный период; – значительную часть составляют природные блага (земля, полезные ископаемые и т.п.), не являющиеся результатом хозяйственной деятельности человека. Несмотря на "нерукотворный" характер этих богатств, их стоимость связана с уровнем развития экономики, причем эта взаимосвязь имеет очень сложный характер; – только с помощью показателя национального богатства делается попытка комплексно учесть нематериальное имущество. При всей теоретической привлекательности показателя НБ, его полноценный фактический подсчет не осуществляется ни в одной стране мира. Дело в том, что как оценка невоспроизводимого имущества, так и оценка нематериального имущества сопряжена с очень значительными трудностями. В связи с этим реальные оценки НБ обычно учитывают только те его составные части, стоимость которых может быть определена на основе хозяйственной практики. Структура российского национального богатства выглядит так: основной капитал составляет 90-95% национального богатства; оставшаяся часть НБ примерно в равных долях приходится на оборотный капитал и домашнее имущество.

На практике противоречие между трудностью подсчета НБ и его теоретической важностью для оценки ключевых параметров национальной экономики разрешается с помощью комплексного анализа текущих показателей системы национальных счетов СНС и доступных для оценки компонентов НБ.

В основе построения СНС в международной практике лежит представление о национальной экономике как системе с определенной структурой, с определенным воздействием связующих звеньев и элементов. Согласно СНС, национальная экономика структурно может быть представлена: по сферам деятельности и отраслям; как совокупность институциональных единиц по секторам. Группировка экономики по сферам деятельности и отраслям. Границы производства определяются в СНС как вся деятельность единиц-резидентов национальной экономики (включая деятельность иностранных и смешанных предприятий, имеющих центр экономических интересов в России и действующих в ней на постоянной основе) по производству товаров и услуг. Таким образом, национальную экономику делят на две сферы: производство товаров и производство услуг.

Классификация сфер деятельности по отраслям определяется Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Отрасль экономики может быть определена как совокупность качественно однородных групп хозяйственных единиц, характеризующихся особыми условиями производства в системе общественного разделения труда и играющих специфическую роль в воспроизводственном процессе. К отраслям, производящим товары, относятся: промышленность, сельское хозяйство и лесное хозяйство, строительство, прочие виды деятельности по производству товаров. Остальные отрасли отнесены к отраслям, оказывающим услуги (рыночные и нерыночные).

Группировка экономики по секторам. Согласно СНС, сектор представляет собой совокупность институциональных единиц, однородных с точки зрения выполняемых функций и источников финансирования. В российской СНС выделяются следующие секторы национальной экономики: нефинансовые предприятия (предприятия по производству товаров, кроме финансовых услуг); финансовые учреждения; государственные учреждения; некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства; домашние хозяйства; внешнеэкономические связи («остальной мир»).

Теневая экономика (скрытая экономика) - экономическая деятельность, скрываемая от общества и государства, находящаяся вне государственного контроля и учёта. Является ненаблюдаемой, неформальной частью экономики, но не охватывает её всю, так как в неё не могут быть включены виды деятельности, не скрываемые специально от общества и государства, например домашняя или общинная экономики. Также включает в себя нелегальные, криминальные виды экономики, но не ограничивается ими.

Теневая экономика – это экономические взаимоотношения граждан общества, развивающиеся стихийно, в обход существующих государственных законов и общественных правил. Доходы этого предпринимательства скрываются и не является налогооблагаемой экономической деятельностью. По сути, любое предпринимательство, результатом которого является сокрытие доходов, или уклонение от уплаты налогов, может считаться теневой экономической деятельностью. Впервые «теневая» экономика наиболее громко заявила о себе в 1930-е годы, когда итальянская мафия вторглась в американскую экономику и на пиратский манер взяла ее «на абордаж». С тех пор «теневая» экономика превратилась из проблемы правоохранительных органов в экономическую и общегосударственную проблему. В 1930-е годы появились исследования, которые касались только криминальной стороны такой деятельности. В 1970-е годы к изучению «теневой» деятельности подключились экономисты. Автором одной из первых работ, посвященных изучению всех аспектов «теневой» экономической деятельности, был американский ученый П. Гутман. В своей статье под названием «Подпольная экономика» он убедительно показал, что недоучитывать «теневую» деятельность нельзя. Серьезной проблемой стал теневой товарооборот в позднем СССР, составляя в 1986 году 10 млрд. рублей.

Термин «теневая экономика» произошел от немецкого слова «Schattenwirtschaft». «Теневую» экономику также можно охарактеризовать как совокупность разнотипных экономических отношений и неучтенных, нерегламентированных и противоправных видов экономической деятельности. Но, прежде всего, «теневая» экономика – это неконтролируемые обществом и скрываемые от него производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег и услуг. В данном случае мы имеем дело с очень сложным экономическим явлением, которое в той или иной степени присуще социальным системам любого типа. Теневая, «серая», экономика, как правило, достаточно связана с «белой», официальной экономикой.

Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения (модель AD-AS. Понятие совокупного проса и предложения Факторы, влияющие на совокупный спрос и совокупное предложение. Макроэкономическое равновесие и его основные признаки.

Модель AD-AS (модель совокупного спроса и совокупного предложения) - макроэкономическая модель, рассматривающая макроэкономическое равновесие в условиях изменяющихся цен в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Впервые она была выдвинута Джоном Мейнардом Кейнсом в его работе «Общая теория занятости, процента и денег». Это основа современной макроэкономики, и она признана широким кругом экономистов от монетаристских сторонников, таких как Милтон Фридман, до социалистических «пост-Кейнсианских» сторонников экономического интервенционизма, таких как Джоан Робинсон.

Данная модель показывает поведение совокупного спроса и совокупного предложения, и описывает их влияние на общий уровень цен и совокупный выпуск (или реальный ВВП, иногда ВНП) в экономике. Модель AD-AS может быть использована для демонстрации многих макроэкономических событий, таких как фазы экономических циклов и стагфляция. С точки зрения абстракции, имеет Ж-образную форму.

Важным показателем в модели AD-AS является кривая совокупного спроса. Данная функция объясняет сумму всех возможных спросов макроэкономических агентов: домохозяйств, фирм, государства и иностранного сектора. Таким образом, совокупный спрос строится из суммы следующих показателей:

Потребительские расходы - спрос домохозяйств на товары и услуги

Инвестиции - спрос фирм на товары и услуги с целью максимизации собственной прибыли в будущем

Государственные закупки товаров и услуг - государственные издержки на такие критерии, как заработная плата государственным служащим, закупки оборудования для государственных подразделений, и т. п

Чистый экспорт - разница между экспортом из страны и импортом в страну

Функция совокупного спроса строится как сумма всех четырех перечисленных параметров. Математическим языком,

Совокупный спрос можно изобразить несколькими способами. Широко известной моделью данной функции служит так называемый «Кейнсианский крест», в котором кривая совокупного спроса имеет положительный наклон. Однако, в модели AD-AS, кривую совокупного спроса, наоборот, принято изображать бесконечно убывающей функцией. Этому существуют три основных объяснения (эффекта). Первый, выдвинутый французским экономистом Артуром Пигу, гласит, что при увеличении общего уровня цен, уменьшается реальное богатство человека, что приводит к снижению потребления товаров и услуг домохозяйствами, а это, соответственно, приводит к снижению величины совокупного спроса. Джон Мейнард Кейнс посчитал иначе. Он предположил, что при увеличении уровня цен естественно растет спрос на деньги. Это приводит к росту банковской ставки процента, поскольку увеличивается спрос на заемные средства. От высокой ставки процента страдают инвесторы, что ведет к снижению инвестиций в экономику, а следовательно, и величины совокупного спроса. Более современные экономисты, Роберт Манделл и Джон Флеминг, посчитали, что при увеличении уровня цен в стране падает ее экспорт, так как национальные товары, в данном случае, становятся дороже как для иностранцев, так и для местных жителей, что, в свою очередь, ведет к увеличению объемов импорта. Данный дисбаланс снижает чистый экспорт, а следовательно, и величину совокупного спроса. Таким образом, кривая совокупного спроса обратно пропорциональна уровню цен.

Кривая совокупного предложения имеет более «спорную» историю. Представители классической макроэкономической школы считали, что совокупное предложение не зависит от уровня цен. Таким образом, классики изображали данную кривую перпендикулярно оси совокупного выпуска. Позже, истовые приверженцы Кейнсианской школы, наоборот, предположили, что совокупное предложение ни коим образом не зависит от уровня совокупного выпуска. Поэтому, экстремальные кейнсианцы изображали эту функцию параллельно оси совокупного выпуска. В наше время существуют и такой, и другой виды графического представления кривой совокупного предложения. Строго вертикально в наши дни строят совокупное предложение в долгосрочном периоде, а кривая, изображенная с положительным наклоном, является совокупным предложением в краткосрочном периоде.

Имеются как ценовые факторы, влияющие на совокупное предложение, так и неценовые. Ценовые влияют только на краткосрочное предложение. Любые изменения в издержках фирм отражаются на совокупном предложении экономики, при этом, обратно пропорционально. Это означает, что, к примеру, на каждую дополнительную единицу затрат фирмы сокращают предложение своих товаров и услуг на определенное количество. Неценовые факторы воздействуют на совокупное предложение любого вида, как на краткосрочное, так и на долгосрочное. К таким факторам можно отнести количество ресурсов, производительность ресурсов, качество физического, человеческого капитала, технологический прогресс и тому подобные критерии. Как правило, увеличение значений данных факторов зависимы прямо пропорционально совокупному предложению. Так, например, если в стране улучшается качество образования, и из учебных заведений выпускаются более подготовленные специалисты, кривая совокупного предложения смещается вправо и вниз.

Макроэкономическое равновесие – это центральный вопрос курса макроэкономики. Его достижение это проблема номер один для государственной макроэкономической политики. Рассмотрение макроэкономического кругооборота позволяет сделать вывод о существовании двух возможных состояний экономики: равновесном и неравновесном. Макроэкономическое равновесие – это такое состояние экономической системы, когда достигнута совокупная сбалансированность, пропорциональность между экономическими потоками товаров, услуг и факторов производства, доходов и расходов, спросом и предложением, материально вещественными и финансовыми потоками и пр.

Равновесие бывает краткосрочным (текущим) и долгосрочным.

Выделяют также идеальное (теоретически желаемое) и реальное равновесие. Предпосылки достижения идеального равновесия – это наличие совершенной конкуренции и отсутствие побочных эффектов. Оно может быть достигнуто, если все индивиды находят на рынке предметы потребления, все предприниматели – факторы производства, весь годовой продукт реализован. На практике эти условия нарушаются. В действительности стоит задача достижения реального равновесия, которое существует в условиях несовершенной конкуренции и при наличии внешних эффектов.

Различают частичное, общее и полное экономическое равновесие. Частичное равновесие – это равновесие, установившееся в отдельных отраслях и сферах экономики. Общее равновесие – это равновесие экономической системы в целом. Полное равновесие – это оптимальная сбалансированность экономической системы, ее идеальная пропорциональность – высшая цель структурной политики общества.

Глава 1. Государственная промышленная политика как объект политологического анализа.

1.1. Понятие, сущностные черты и основные модели государственной промышленной политики.

1.2. Особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в современных условиях.

1.3. Региональный аспект государственной промышленной политики: анализ зарубежного опыта.

Глава 2. Общероссийское и региональное измерения промышленной политики.

2.1. Специфика промышленной политики Российской Федерации.

2.2. Особенности региональной промышленной политики России на современном этапе.

2.3. Основные направления промышленной политики субъектов Центрального федерального округа (на примере Брянской,

Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная промышленная политика современной России: общенациональный и региональный аспекты»

Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансово-экономического кризиса, негативные последствия которого не могли не затронуть Россию, особенно актуальным становится изучение проблемы разработки эффективной, отвечающей современным реалиям и вызовам промышленной политики нашего государства. Именно активная промышленная политика, нацеленная на модернизацию национальной экономики и переход к инновационным формам хозяйствования, является обязательной и решающей предпосылкой не только преодоления последствий современного экономического кризиса, но и выхода России на качественно новые уровни развития основных сфер общественной жизни в XXI в. Только в этом случае Россия сумеет не просто сохранить положение важного политического и экономического субъекта на международной арене, но и занять более достойное место в системе мирового разделения труда, упрочить свои позиции в условиях постоянно ужесточающейся глобальной конкуренции, получить в полной мере преимущества нового технологического уклада.

Как известно, механизм реализации промышленной политики, базирующийся на системе директивного управления экономикой, не может эффективно выполнять свою роль в новых общественно-политических условиях. В советский период промышленная политика в ее общегосударственном и региональном измерении была направлена на освоение и развитие тех или иных территорий, размещение на них производительных сил, основных фондов и т.д. Будучи жестко централизованными, меры регионального промышленного развития -прямые бюджетные вливания, установление особых условий снабжения предприятий отдельных регионов, стройки и проекты всесоюзного масштаба (наподобие освоения целины, поворота северных рек, строительства БАМа и т.п.), прочие перераспределительные моменты -были так или иначе ориентированы на подъем национальных окраин, подчас в ущерб развитию центральной части страны. Промышленная политика, реализуемая такими административно-командными методами, на деле способствовала усилению региональных диспропорций и социальной дифференциации: национальные республики, зачастую имея слабую производственную структуру, тем не менее, лидировали по обеспеченности населения товарами народного потребления и бытовыми услугами.

Однако попытки изменить положение дел в сфере промышленного развития регионов, предпринятые в 1990-е годы путем отказа от административно-командных механизмов и переноса на российскую почву моделей упрощенного монетаризма, не удались, о чем свидетельствуют и перекосы в кредитно-финансовой сфере, и затяжной инвестиционный кризис, а также наиболее острое следствие подобной политики - дефолт в августе 1998 г.

Сложившиеся в настоящее время экономические условия, определяемые в том числе пока что до конца не преодоленными последствиями глобального финансово-экономического кризиса, объективно требуют от государства новых содержания и механизмов реализации государственной промышленной политики, ориентации на экономический рост как в государственном, так и в частном секторах; как на макро-, так и на микроуровнях экономики; как в масштабах всей страны, так и в рамках отдельных регионов. Вместе с тем, в последнем аспекте основные направления и механизмы формирования активной, стимулирующей экономический рост промышленной политики разработаны пока недостаточно. В то же время в условиях существенного перераспределения полномочий между федеральным Центром и регионами, серьезной трансформации межбюджетных отношений анализ именно регионального аспекта государственной промышленной политики приобретает особую важность.

Несмотря на то, что различные стороны проблемы формирования и реализации промышленной политики на разных уровнях разрабатывались многими современными специалистами, целостного теоретического представления до сих пор не выработано. По признанию многих как ученых-исследователей, так и лиц, задействованных в сфере практической политической и экономической деятельности, едва ли можно говорить о наличии более или менее ясного понимания того, что подразумевается под государственной промышленной политикой вообще и региональной промышленной политикой в частности, каковы ее содержание, основные направления и т.д. И хотя сегодня на федеральном уровне процесс формулирования и официального закрепления основных направлений государственной промышленной политики идет достаточно активно1, тем не менее, действенные методы осуществления такой политики на местах еще не выработаны. Продолжающиеся не первый год дискуссии о промышленной политике, проводимой властными органами различных уровней, по-прежнему характеризуются необычайным разбросом мнений, небывалым разнообразием идейных подходов и ценностных ориентаций.

Особенно актуальной данная проблематика является для субъектов Центрального федерального округа - одних из самых развитых в промышленном отношении регионов РФ2. Центральная Россия

1 В частности, уже приняты Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 г., Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 г., Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу, Стратегия развития авиационной промышленности РФ на период до 2015 г., Стратегия развития металлургической промышленности РФ на период до 2015 г., а также некоторые другие документы подобного рода. См.: сайт Министерства промышленности и торговли РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minpromtorg.gov.ru.

Нередко регионы Центральной России называют старопромышленными или регионами старого освоения (см., например: Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика. М., 2004. С. 118). культурно-историческая и социально-политическая основа российской государственности, базовый очаг расселения государствообразующего русского народа, электорально наиболее значимая часть территории страны. Здесь раньше, чем в других регионах России, зародились и начали динамично развиваться черная металлургия, металлообработка, солеварение, деревообработка, а также текстильная, стекольная, керамическая и некоторые другие отрасли промышленности. Учитывая с каждым годом увеличивающееся влияние, которое оказывают субъекты Центрального федерального округа на общественно-политическую жизнь всей страны, обращение к вопросам формирования и реализации в них промышленной политики представляется весьма своевременным, причем не только в конкретно региональном преломлении, но и в общероссийском контексте.

Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление феномена промышленности, сущностных характеристик происходящих в обществе политических и экономических процессов, механизмов регулирования экономическими потоками и контроля над экономическим пространством, состояние и перспективы взаимоотношений государства и бизнеса - эти и многие другие вопросы все чаще становятся объектом пристального внимания со стороны различных групп авторов. Важнейшим импульсом к масштабным научным разработкам рассматриваемых проблем стало появление работ таких зарубежных исследователей, как К. Маркс, А. Смит, Ф. Энгельс, а в более позднюю эпоху - С. Брю, Дж. Кейнс, А. Леш, К. Макконнелл, А. Маршалл, Д. Норт, В. Ойкен, М. Портер, У. Ростоу, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, Д. Хайман и др.4

3 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1-50. М., 1954-1974; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск, 1993; и др.

4 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / пер. с англ. М., 1978; Леш А. пространственная организация хозяйства / Пер. с нем. М., 2007; Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. М., 1992; Маршалл А. Принципы

В отечественной науке основы анализа проблем экономического развития государства, включая промышленное развитие в его региональном преломлении, так или иначе были заложены в трудах И.М. Гольдштейна, С.Е. Десницкого, С.О. Загорского, Л.Б. Кафенгауза, В.И. Ленина, И.Т. Посошкова, Ф.С. Салтыкова, В.Н. Татищева, М.И. Туган-Барановского и целого ряда других представителей российской социально-философской, политэкономической и общественно-политической мысли5.

В наши дни можно говорить о появлении соответствующего направления в российской политической экономии, представленного работами А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, П.И. Бурака, В.В. Воробьевой, Г.Б. Клейнера, Н.С. Косова, В.В. Кулешова, В.Н. Лексина, Г.Х. Попова, А.И. Ситникова, Р.И. Шнипера и др.6 экономической науки: В 3 т. / Пер. с англ. М., 1993; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. М., 1993; Самуэльсон П. Экономика. М., 1992; Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. М., 2005; Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992; Rostow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960; и др.

5 Гольдштейн И.М. Благоприятна ли русская действительность для образования синдикатов и трестов? M., 1913; Деснщкий С.Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. В 2 т. Т. 1. М., 1952; Загорский С.О. Синдикаты и тресты. СПб., 1914; Кафенгауз Л.Б. Синдикаты в русской железнодорожной промышленности. М., 1910; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. М., 1967-1970; Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. М., 1951; Пропозиции Федора Салтыкова: Рукопись из собрания п.Н. Тиханова // Памятники древней письменности. Том LXXXIII (83). Прил. 5. СПб., 1891; Татищев В.Н. Предложение о размножении фабрик // Исторический архив. M., 1951. Т. VII; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 1-е изд. СПб., 1909; и т.д.

6 См., например: Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2005; Бандман М.К. Некоторые аспекты прогноза формирования трудовых ресурсов и необходимых условий жизни для населения территориальных промышленных комплексов. Новосибирск, 1987; Бандман М.К. Прогнозирование образования промышленных центров в новых развивающихся регионах СССР. Новосибирск, 1988; Бандман М.К., Воробьева В.В., Есикова Т.Н. Енисей - Северным морской путь: грузообразующий потенциал Ангаро-Енисейского региона. Новосибирск, 1999; Бурак П.И. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М., 2003; Клешер Г.Б. Механизмы принятия решений на промышленных предприятиях: Результаты эмпирического анализа. М., 1998; Косое Н.С. Государственное регулирование инвестиционного процесса в условиях перехода экономики к рынку. M., 2000; Попов Г.Х. Комплексная рационализация управления производством. М., 1987; Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики: Сб. науч. тр. под ред. П.И. Бурака. М., 2000; Системное регулирование территориального развития: экономико-правовой аспект / B.H. Лексин, А.И. Ситников, О.Н. Юнина. М., 1990; Территориальные отраслевые комплексы / Отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск, 1987; Шнипер Р.И. Взаимодействие участников регионального процесса воспроизводства в регулируемой рыночной экономике. Новосибирск, 1990; и др.

Вместе с тем, степень разработанности тематики, непосредственно касающейся региональной промышленной политики, пока крайне невысока - прежде всего, в силу того, что сами связанные с ней аспекты возникли относительно недавно и стали предметом исследований лишь в последние годы. В этой связи важную роль в настоящем исследовании играют концептуальные положения, обобщения и выводы, сформулированные отечественными авторами - представителями различных отраслей политологического знания и смежных наук. Особого внимания заслуживают труды А.Б. Василенко, JI.E. Ильичевой, A.M. Ковалева, B.C. Комаровского, В.А. Лепехина, С.П. Перегудова, JI.B. Сморгунова, А.И. Соловьева и др.7 Отдельное внимание при разработке заявленных в настоящем исследовании вопросов уделено трудам таких ученых, как Р.Г. Абдулатипов, А.Н. Аринин, И.М. Бусыгина, С.Д. Валентей, В.Я. Гельман, Г.В. Каменская, Н.П. Медведев, JI.B. Смирнягин, Р.Ф. Туровский, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин8 и др., посвященных проблематике федерализма и региональной политики, а также их эволюции в современной России. Их изучение позволяет глубже понять специфику организации российского политического, экономического и социокультурного пространства, подробнее остановиться на выявлении места и роли в нем различных общественно-политических институтов, каналов и характера их взаимодействий друг

7 См.: Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода. М., 1997; Государственная политика и управление: В 2 ч. / Под ред. Л.В. Сморгунова. М., 2006; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Ковалев А.М. Промышленная цивилизация и судьба России. М., 2003; Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995.; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М., 2000; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001; Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского и др. М., 2000; и др.

8 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004; Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М., 2005; Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С.Д. Валентей. СПб., 2008; Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика. М., 2006; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995; и др. с другом, в том числе при реализации своих специфических интересов в политической сфере.

Также в данном контексте стоит обратиться к проблемам государственного регулирования развития экономики, региональные аспекты которого разрабатывались как отечественными, так и зарубежными исследователями9. Ими был поставлен и изучен ряд важных проблем: история становления промышленной политики как экономического, политического и социального феномена; эволюция основных моделей промышленной политики; анализ различных подходов к сущностным характеристикам промышленной политики; принципы, условия, факторы становления промышленной политики; оценка проблем, трудностей, перспектив развития промышленной политики в России и др. При этом необходимо подчеркнуть, что современные российские ученые, наряду с вопросами теоретико-методологического характера, прежде всего, стремятся выяснить, каким образом будет реализовываться промышленная политика в нашей стране, какой станет отечественная экономика и т.д.

Следует отметить, что вопросы формирования промышленной политики, ее природы и особенностей функционирования в современном обществе (в том числе российском) в той или иной мере затрагивались в ряде диссертаций, среди которых преобладают исследования по экономическим наукам10. Что же касается диссертаций

9 См.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997; Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М., 1996; Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Микроэкономика. СПб., 1996; История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. / Под ред. А.И. Марковой. М., 1995; История экономических учений. В 2 ч. М., 1989-1994; Кокорев В.Е. Экономика как она есть. Очерки «чистой» теории и прикладные исследования. М., 1998; Курс переходной экономики / Под ред. акад. Л.А. Абалкина. М., 1997; Холопов A.B. История экономических учений. М., 2008; Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М., 1998; и др.

10 См., например: Алахтаева Н.М. Стратегическое планирование, как механизм обеспечения промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере Республики Хакасия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007; Алиев Б.Х. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Махачкала, 2001; Buk C.B. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона (на примере по политическим наукам, то проблематика государственной промышленной политики вообще и ее регионального измерения в частности пока что довольно редко попадала в поле зрения их авторов11.

Как видно, несмотря на определенное внимание ученых к данным темам и некоторые успехи в изучении содержания и реализации промышленной политики в современных условиях, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшего исследования. Это обстоятельство, а также явная недостаточность рассмотрения под политологическим углом зрения проблем разработки как концептуальных, так и прикладных принципов формирования и реализации промышленной политики, ее места в системе государственной политики вообще и в условиях современной России в частности обусловливают объект и предмет настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является государственная промышленная политика, предметом - основные факторы, приоритеты, принципы, механизмы, тенденции ее

Кемеровской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2004; Евсеенко C.B. Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики (на примере машиностроительного комплекса Омской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2004; Моисеева О.Г. Современная промышленная политика в регионе: экономические аспекты, проблемы, перспективы реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2001; Оводкова Т.А. Роль промышленной политики в развитии современной экономики России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбов, 2006; Романова A.A. Формирование и механизм реализации государственной промышленной политики на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999; Шафикова JI.P. Формирование промышленной политики территориально-производственных комплексов (на примере Астраханской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2004; и др.

11 Липатов В.А. Механизм согласования интересов государства и предпринимателей при разработке и реализации промышленной политики (на примере железнодорожного машиностроения). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2006; Пирогов A.B. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Армавир, 2008; Ремизов Д.К. Государственное руководство формированием и реализацией в современной России промышленной политики в сфере инноваций: политологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2008. формирования и реализации на общероссийском и региональном уровнях.

В ходе исследования предполагается достичь двуединую цель: во-первых, выявить специфику государственной промышленной политики как объекта политологического анализа и, во-вторых, определить основные приоритеты и принципы формирования региональной промышленной политики в современной России. При этом, с учетом практических потребностей и опыта работы автора диссертации, представляется целесообразным сосредоточить внимание на промышленной политике некоторых регионов Центрального федерального округа.

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

Проанализировать основные подходы к определению понятия «государственная промышленная политика», дать его авторскую трактовку, а также раскрыть сущностные черты государственной промышленной политики как общественно-политического феномена;

Рассмотреть особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в ведущих странах мира, выделить общее и особенное в различных моделях государственной промышленной политики;

Исследовать региональный аспект государственной промышленной политики, его концептуальные основания, а также базовые модели и особенности их использования в различных странах, в том числе применительно к их старопромышленным регионам;

Изучить основные факторы и условия, определяющие специфику государственной промышленной политики современной России, раскрыть ведущие тенденции и дать им оценку с точки зрения возможных политических перспектив;

Выявить специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также выработать нормативную систему ее приоритетов и принципов; на основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначить основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус изучаемого материала, методологический фундамент исследования составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

Большое теоретико-методологическое значение для диссертации имеют достижения современной политической регионалистики. Задействование методологии региональных политических исследований показало высокую результативность при анализе степени влияния различных структур регионального уровня на реализацию государственной промышленной политики в современной России.

Хотя работа не носит характер экономического исследования, опора при ее осуществлении на подходы, применяемые в экономической науке, имеет существенное значение. Обладая значительной эвристической ценностью, данные подходы способствуют пониманию природы такого сложного и многогранного феномена, каким является промышленная политика.

Использование институционального подхода позволяет сфокусировать внимание на неформальных институтах, так или иначе участвующих во взаимоотношениях экономических (например, финансово-промышленные группы, транснациональные корпорации и т.д.) и властных структур в общенациональном и региональных политических процессах.

Важной составляющей теоретико-методологической базы диссертационного исследования стали новые научные парадигмы анализа индустриального и постиндустриального общества, а также такие подходы к исследованию специфики участия государства и негосударственных институтов и структур в политических процессах разного уровня, как концепция политических сетей, плюралистическая концепция посредничества, неокорпоративизм и др. Наряду с этим, особое место в работе занимают положения концепций современного гражданского общества, политического участия, многопартийности и т.д.

При выявлении основных механизмов и форм реализации государственной промышленной политики автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей политологической, экономической, правовой и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Государственная промышленная политика представляет собой комплекс целенаправленных мероприятий нормативно-правового и административно-управленческого характера, призванных обеспечить развитие всех или отдельных отраслей промышленности в конкретной стране в соответствии с поставленными гражданским обществом и государством пространственно-временными и количественно-качественными приоритетами такого развития. Государственная промышленная политика должна носить системный характер, осуществляться в рамках определенной стратегии и тактики управления, посредством оптимальных способов и эффективных методов, учитывающих общенациональные императивы и региональную специфику, адекватных развитию ситуации в стране и выработанных на основе определенных ценностей и идеалов, которые отражают внутри- и внешнеполитические интересы общества и государства.

2. Наиболее значимыми основаниями типологизации моделей промышленной политики являются конечные цели, направленность, а также цивилизационная специфика. В зависимости от конечных целей выделяются «жесткая» и «мягкая» промышленная политика (первая ставит своей целью создание и развитие отраслей экономики, определенных как приоритетные, тогда как вторая ориентирована на содействие росту конкурентоспособности всех национальных товаропроизводителей). В зависимости от направленности выделяются общесистемная и селективная промышленная политика (первая направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию реального сектора экономики, тогда как вторая представляет собой целенаправленное влияние на предприятия, отдельные виды производства или деятельности). В зависимости от цивилизационной специфики выделяются западноевропейский, североамериканский и азиатский типы промышленной политики.

3. Контуры нормативной модели государственной промышленной политики включают в себя такие основные направления, как: создание эффективных путей формирования и реализации промышленной политики; развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства необходимыми ресурсами (прежде всего, финансовыми и кадровыми); внедрение передовых технологий, разведка месторождений полезных ископаемых и т.д.; создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального перелива капитала; мероприятия по привлечению инвестиций и стимулированию инноваций. Вместе с тем, в современных условиях формирование и реализация государственной промышленной политики предполагают, наряду с опорой на общемировые тенденции и закономерности, учет специфики конкретного национального сообщества, прежде всего, особенностей его территориальной структуры и количественно-качественных характеристик развития его регионов.

4. Региональная промышленная политика, в том числе по отношению к старопромышленным районам, может осуществляться напрямую или косвенно посредством ограничительных и поощрительных мер. К числу ограничительных мер относятся мероприятия административного (ограничение капитального строительства, площадей выделяемых земельных участков) и финансового (увеличение налогов, субсидирование выезда населения) характера, направленные преимущественно на сдерживание роста городских агломераций и снижение концентрации в них промышленных производств. К поощрительным мерам относятся мероприятия: во-первых, общерегионального уровня, направленные на стимулирование развития проблемных регионов (улучшение свойств территории посредством размещения на ней государственных предприятий и учреждений, введения льготных режимов, создания ответствующей инфраструктуры и т.д.), во-вторых, адресного уровня, направленные на оказание помощи отдельным отраслям и предприятиям региона (инвестиционные программы, включение в госзаказ, предоставление различных льгот и т.п.).

5. Приоритетами государственной промышленной политики современной России, взявшей курс на построение сильной национальной экономики как главного условия ее политического и социально-экономического движения вперед и сохранения статуса мировой державы, являются: открытость промышленной политики; равенство субъектов промышленной политики; поддержка мероприятий промышленной политики со стороны государства. Основными инструментами региональной промышленной политики федеральных и региональных органов власти современной России является набор прямых и косвенных мер административно управленческого характера. К числу прямых мер следует отнести принятие федерального и регионального законодательства в сфере регулирования государственной собственностью, управления предприятиями государственного сектора, установления дотационных выплат, трансфертов и т.д. Косвенными мерами выступают, во-первых, финансово-экономические (фискальная политика, инвестиционная политика, политика регулирования доходов, внешнеэкономическая политика), а во-вторых, социально-экономические (социальные программы развития, обеспечения эффективной занятости, социальная защита населения, политика в сфере образования, здравоохранения, культуры и т.д.).

6. В настоящее время одной из тенденций в сфере промышленной политики является создание государственных корпораций на базе ряда структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти (прежде всего, федеральных агентств) и федеральных государственных унитарных и казенных предприятий. Госкорпорации, создаваемые в стратегических отраслях российской экономики, являются одной из форм осуществления эффективной государственной промышленной политики, способной придать развитию отечественного народнохозяйственного комплекса качественно новые импульсы и во многом нейтрализовать угрозы и вызовы современного периода, издержки процессов интернационализации экономической и глобализации политической сфер. Госкорпорации при прочих равных условиях способны стать локомотивами роста общенациональной экономики, а при отраслевой и региональной проекции их организационных структур, функций и направлений деятельности -«полюсами роста» в соответствующих отраслях и регионах.

7. Важнейшим инструментом региональной промышленной политики в современной России может быть создание региональных корпораций - как в системе госкорпораций, так и наряду с ними. Аналогично государственным, региональные корпорации могут стать организационно-правовой формой концентрации ресурсов и федерального Центра, и органов власти субъектов РФ, и представителей регионального бизнес-сообщества, и конкретных хозяйствующих субъектов в лице их руководства и трудовых коллективов, сосредоточения этих ресурсов в рамках и по поводу функционирования отдельного предприятия или сети предприятий (отрасли региональной экономики), обладающих инновационным потенциалом для хозяйства как региона, так и страны. К ведению региональных корпораций можно было бы отнести задачи, не только связанные с сугубо производственными процессами, но и непосредственно касающиеся развития региональной инфраструктуры - хозяйственной (смежные и обслуживающие производства, поставщики сырья, энергомощности), коммуникационной (транспорт и связь), социальной (ЖКХ, сеть образовательных, медицинских и культурных учреждений и т.д.). Также данные корпорации могли бы стать площадкой для непосредственного общения бизнес-сообщества с федеральной и региональными властями, для согласования подчас весьма различных интересов и увязывания их со стратегическими приоритетами развития страны и отдельных регионов.

8. Решение задач в рамках приоритетных национальных проектов, а также поставленных руководством страны в последнее время, так или иначе потребует перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержке регионов - «локомотивов роста». Исходя из этого, основным приоритетом концепции промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей должно быть первоочередное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства региона. Тем самым, при формировании и реализации промышленной политики рассматриваемых областей необходимо ориентироваться на такую систему приоритетов, как: открытое обсуждение основных направлений промышленной политики субъектов РФ; учет законных интересов всех участников промышленной деятельности в этих областях; осуществление полноценной административной, правовой, организационной, материально-технической и т.п. поддержки администрациями данных регионов мероприятий в промышленной сфере.

Научная новизна диссертации определяется рядом особенностей, которые не были обнаружены в существующих исследованиях по сходной тематике. Они заключаются в следующем:

На основе анализа основных подходов к определению понятия «государственная промышленная политика» выработана его авторская дефиниция, учитывающая специфику государственной промышленной политики как общественно-политического феномена и раскрывающая сущностные черты;

Рассмотрены особенности формирования и реализации государственной промышленной политики в условиях современного этапа общественно-политического развития в различных странах мира, выделены общие и особенные черты в основных цивилизационных моделях государственной промышленной политики;

Исследованы концептуальные основы и практический опыт осуществления региональной промышленной политики, в том числе применительно к старопромышленным регионам, в рамках основных цивилизационных моделей государственной промышленной политики;

На базе изучения основных факторов и условий, определяющих специфику государственной промышленной политики современной России, дана оценка базовым тенденциям в данной сфере с точки зрения возможных политических перспектив;

Выявлены специфические черты региональной промышленной политики России на современном этапе, основные механизмы и формы ее осуществления, а также предложена нормативная система ее приоритетов и принципов;

На основе анализа особенностей текущей промышленной политики Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской и Тульской областей обозначены основные приоритеты и принципы формирования концепции промышленной политики данных субъектов РФ.

Практическая значимость работы, имеющей методологическую направленность, заключается в том, что она, во-первых, может способствовать формированию концепции промышленной политики отдельных регионов России, а во-вторых, еще более привлечь внимание ученых и практиков к одной из актуальнейших и сложнейших проблем, какой является проблема формирования и реализации государственной промышленной политики, послужить новым импульсом для ее разносторонних и комплексных исследований.

Кроме того, основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке официальных документов государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по истории и теории политики, сравнительной политологии, современной мировой и российской политике, политической регионалистике, экономической политике и т.д.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Политология, история и социальные технологии» Московского государственного университета путей сообщения и рекомендована к защите.

Результаты диссертационного исследования нашли применение в практической работе автора сначала в качестве старшего научного сотрудника Института межцивилизационных исследований, а в настоящее время - научного сотрудника Научно-экспертного совета Общероссийского союза общественных объединений «Российская нация».

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Крекотнев, Сергей Николаевич

Заключение

Формирование эффективной, адекватной внешним и внутренним реалиям государственной и региональной промышленной политики в нашей стране оказалось одной из самых трудных задач реформаторских мероприятий, начатых в 1990-х годах и по сути продолжающихся до сих пор. На пути этого процесса долгое время стоял, а в ряде российских регионов продолжает стоять целый комплекс экономических (затянувшийся процесс перехода к рыночным отношениям), финансовых (ограниченность доходной базы и несбалансированность местных бюджетов), социальных (распад существовавшей социальной инфраструктуры, снижение уровня жизни и т.д.), политических (падение доверия населения к институтам власти), социокультурных (отсутствие устойчивых традиций предпринимательства, низкий уровень культуры собственника и т.п.) препятствий.

Очевидно, что процесс формирования и реализации новой промышленной политики в ее общегосударственном и региональном измерениях в такой огромной, разноконфессиональной, ассиметрично развитой стране, как Россия, не может быть простым, гладким и бесконфликтным. В исторически сжатые сроки некоторые российские регионы смогли сделать то, что в развитых демократических государствах выстраивалось столетиями. Новая промышленная политика выросла из ресурсного наследия и стала соответствовать историческим и экономическим традициям российского общества. Поэтому уже сейчас многие регионы России при прочих равных условиях могут успешно решать стоящие перед ними задачи, реализовывать политический и экономический курс в важнейших сферах жизнедеятельности локального сообщества, одной из которых является промышленная сфера.

Однако, если вопросам формирования и реализации промышленной политики Российской Федерации было посвящено немало исследований, то в деле изучения регионального аспекта промышленной политики, его места в системе государственной промышленной политики современной России пока имеются определенные пробелы, восполнить ряд которых и было призвано проведенное исследование.

Как показывают его результаты, новый импульс в развитии промышленной политики на общегосударственном и региональном уровнях возник в последнее время в связи с осознанием необходимости увеличения промышленного производства в России как одного из главных условий ее поступательного социально-экономического развития, не подверженного разного рода вызовам и кризисным явлениям глобального происхождения. В рамках промышленной политики регионов России должны быть заложены основы для решения таких стратегически важных задач, как укрепление единства экономического пространства, обеспечение экономической безопасности государства, расширение правового поля регулирования общественных отношений, в том числе связанных с использованием промышленных ресурсов.

При этом важно подчеркнуть, что в современных условиях промышленная политика федеральных и региональных структур, чтобы быть полноценно и эффективно реализованной, требует широкой огласки и поддержки со стороны различных слоев общественности.

В целом, при всех сильных и слабых сторонах промышленной политики субъектов Российской Федерации, при всех позитивных и негативных тенденциях, которые может нести новая промышленная политика, именно региональные и федеральные власти, а также бизнесструктуры остаются уникальным институтом, оказывающим реальное воздействие на весь промышленный сектор региона.

Сегодняшние приоритеты развития региональной промышленной сферы по целому ряду позиций определяются на местах. При поддержке федерального правительства, направленной на скорейшее преодоление негативных последствий финансово-экономического кризиса, обеспечение единых жизненных стандартов, одинаковых стартовых условий, местные органы власти, используя широкий спектр инструментов, способны самостоятельно создавать предпосылки промышленного роста на территории конкретного региона. Однако, несмотря на, казалось бы, единую для всех цель создания конкурентоспособного производства и условий для устойчивого развития территорий и страны в целом, механизм и инструменты реализации промышленной политики могут варьироваться в отдельных территориально-производственных комплексах в зависимости от уровня регионального развития экономики и социального положения.

В настоящее время многие индустриально развитые субъекты РФ формируют свою самостоятельную промышленную политику. В целом ряде регионов РФ разработаны концепции промышленной политики, приняты законы о промышленной политике. Основными направлениями этих законов на долгосрочном этапе развития промышленного сектора экономики являются создание конкурентоспособного промышленного комплекса региона, обеспечивающего усиление вклада промышленности в решение социально-экономических проблем территории.

В то же время полномасштабная и всесторонняя реализация этих направлений в настоящее время в подавляющем большинстве субъектов РФ (и старопромышленные регионы Центральной России здесь не являются исключением) не представляется возможной без соответствующих федеральных целевых программ, развития бюджетного федерализма, проведения эффективной общегосударственной инвестиционной политики, использования механизмов прямой поддержки проблемных регионов со стороны федерального Центра. Тем самым необходимо углублять исследования, наполнять новым содержанием теоретико-методологические основания и практические положения промышленной политики регионов Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крекотнев, Сергей Николаевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты, официальные источники и документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2009.

3. Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000. (См. также последующие ежегодные Послания Президента РФ.)

4. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Одобрена Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

6. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 // Сайт Совета безопасности Российской Федерации (http://www.scrf.gov.ru).

7. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Интернет-портал Правительства РФ (http://www.government.ru).

8. Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года. Утверждена Приказом Минпромторга России от 24 сентября 2009 г. № 853 // Сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (http://www.minprom.gov.ru).

9. Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года Утверждена приказом Минпромэнерго России от 4 июля 2007 г. // Сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (http://www.minprom.gov.ru).

10. Анисимов В.Ф. Субфедеральный уровень промышленной политики: опыт, проблемы, пути, совершенствования. М., 2005.

11. Бабкин К. А. Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из кризиса. М., 2009.

12. Баширов Х.Г. Устойчивое развитие промышленности региона: модели и механизмы. Ростов-на-Дону, 2007.

13. Брыкин A.B., Шумаев В.А. Формирование промышленной политики на основе логистики. М., 2007.

14. Бутуханов A.B., Попов Д-А., Рензин О.М. Институциональные аспекты промышленной политики Японии. Хабаровск, 2006.

15. Вакарев A.A., Гришин И.А., Ушамирский А.Э. Промышленная политика в проекции устойчивого развития городов и регионов России. Волгоград, 2005.

16. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М., 2007.

17. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М., 2006.

18. Воскеричян Р.О. Инструменты промышленной политики России в условиях глобализации. М., 2005.

19. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М., 2002.

20. Гринин Л. Производственные силы и исторический процесс. М., 2000.

21. Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.

22. Гришин H.A. Региональная промышленная политика развития малых предприятий. Волгоград, 2008.

23. Грузинов В., Грибов В. Экономика предприятия. М., 1996.

24. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2002.

25. Дементьев В.Е. «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. М., 2006.

26. Другое И.К. Взаимодействие различных уровней экономического управления в реализации промышленной политики Российской Федерации. СПб., 2006.

27. Евдокимова E.H., Поляков С.Г., Солдак Ю.М., Степнов И.М. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. М., 2003.

28. Ермаков В. Пути дальнейшего развития механизма территориального управления. М., 1990.

29. Жданов В.П. Инвестиции и промышленная политика в регионе. Калининград, 2005.

30. Зубарев Н.М. Методология формирования промышленной политики регионов в условиях интеграционных преобразований. СПб., 2006.

31. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2007.

32. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М., 2001.

33. Клиланд Д., Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

34. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М., 2004.

35. Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России: Идеи, размышления, гипотезы. М., 2003.

36. Кодин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М., 2008.

37. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира. М., 2000.

38. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

39. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М., 2002.

40. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2007.

41. Кругликова Т.В. Промышленная политика Франции во второй половине XX века. М., 2008.

42. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2007.

43. Леш А. Пространственная организация хозяйства / Пер. с нем. М., 2007.

44. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М., 2000.

45. Лисовский С.М. Современная региональная промышленная политика. Проблемы формирования и механизм реализации. Саратов, 2004.

46. Лугачева ЛИ. Отраслевые аспекты региональной промышленной политики (на примере машиностроения). Новосибирск, 2007.

47. Лыгина Н.И. Гармонизация промышленной и торговой политики. СПб., 2008.

48. May B.A. Экономика и власть (политическая история экономической реформы в России 1985-1994). М., 1995.

49. Москвина О. С. Промышленная политика ядро модернизации экономики. Вологда, 2003.

50. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов. СПб., 2003.

51. Окимото Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка / Пер. с яп. М., 1991.

52. Ооржак В. О. Формирование и реализация стратегии промышленного развития региона. М., 2002.

53. Пантш В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

54. Патрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб., 2007.

55. Петров Г.А. Территориальный аспект оценки размещения и развития производительных сил. М., 1997.

56. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005.

57. Попович A.M. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона: теория, методология, практика. М., 2006.

58. Потапова Е.Н., Толкачев С.А. Промышленная политика и государственное регулирование экономики (современные аспекты российской практики). М., 2006.

59. Путылин В.И. Промышленная политика предприятия: факторы и принципы формирования. Армавир, 2007.

60. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.

61. Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление. М., 2002.

62. Рассошных A.C., Кобелев В.Н. Организационно-экономические аспекты реализации региональной промышленной политики. Екатеринбург, 2004.

63. Ревущий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия: Оценка, управленческий учет и контроль. М., 2002.

64. Родионова H.A. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М., 2002.

65. Рубинштейн Е.И. Основы промышленной политики. Сургут,2000.

66. Санжина О.П., Бадараева Р.В. Формирование инвестиционной политики в сфере промышленного развития региона. Улан-Удэ, 2006.

67. Сергеенков В. Региональная инвестиционная политика. М.,2000.

68. Смирнова С.А. ФРГ: новый этап промышленного развития. М., 1990.

69. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. академика А.Г. Гранберга. М., 2004.

70. Сулакшин С.С. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям. М., 2004.

71. Титаренко М.Л. Стратегия превращения Китая в супериндустриальное государство (1998-2050). М., 2002.

72. Тургелъ И.Д. Государственная промышленная политика в условиях экономического роста: теория, методология и опыт реализации. Екатеринбург, 2008.

73. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999.

74. Федерализм: теория, институты, отношения: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Топорнина Б.Н., М., 2001.

75. Цогоев И.Х. Организационно-экономические аспекты реализации регионально-промышленной политики. Владикавказ, 2004.

76. Шварцман Н.И. Политический механизм формирования и координации государственной и муниципальной экономической политики в современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

77. Шутюк С.В., Афанасьева H.A. Анализ взаимоотношений крупных корпораций с регионами. Екатеринбург, 2005.

78. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М., 2001.

79. Fare R., Grosskopf S., Yaisawarng S. Intertemporal budgeting and efficiency. N.Y., 1995.

80. Mclean M, Voytek K. Understanding your economy: Using analysis to guide local Strategic planning. N.Y., 1992.

81. Yeager L. Monetary policy and economic performance. Wash.,1972.

82. I. Статьи, выступления, материалы конференций

83. Американская промышленность в 80-е годы: проблемы структурной перестройки / Под ред. Т. Кондратьевой. М., 1987.

84. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики // Эволюционная экономика и «мейнстрим». М., 2000.

85. Андреев А. и др. Концепция развития промышленности Пермской области на период 1999-2003 гг. Ориентиры будущего // Серия «Промышленность Прикамья в XXI веке», вып. 2. Пермь, 1999.

86. Батников С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. №10.

87. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 4.

88. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.

89. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование -механизм координации государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. № 6-8.

90. Инвестиционный климат и правовая система // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

91. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3-21.

92. Клоцвог Ф.Н. и др. Перспективы экономического развития российских регионов // Вопросы прогнозирования. 1997. № 4. С. 98-110.

93. Концепция формирования и реализации современной промышленной политики. М., 2002.

94. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов. М., 2003.

95. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 2. С. 8792.

96. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М., 2001.

97. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

98. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии. М., 2000.

99. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (Опыт Запада в интересах России). М., 2002.

100. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 16-21.

101. Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.М. Иноземцева. М., 1999.

102. Нужна ли России промышленная политика: материалы заседания круглого стола, 26 июня 2007 г. М., 2007.

103. О безотлагательности перехода к активной государственной промышленной политике / Исследовательский центр Института народно-хозяйственного прогнозирования. М., 2002.

104. Опыт формирования и реализации современной промышленной политики в развитии страны. М., 2002.

105. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития. М., 1994.

106. Предпринимательский климат регионов России: География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.

107. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методики. М.: Наука, 1981.

108. Промышленная политика в России: быть или не быть?: Четвертое заседание семинара «Стратегия развития», 17 дек. 2001 г. / Институт комплексных стратегических исследований. М., 2002.

109. Развитие предприятия в условиях региональной промышленной политики. Материалы научно-практического семинара, г. Тверь, 14 ноября 2006 г. Тверь, 2007.

110. Региональная стратегия экономического роста 2015 / Отв. ред. В.А.Ильин. М., 2007.

111. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / отв. ред. А.Г. Гранберг. М., 2000.

112. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. проф. В.Г. Алиева. М., 2002.

113. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа / Отв. ред. В. Голикова. М., 1998.

114. Российская промышленная политика и проблемы индустриализма. М., 1994.

115. Свинаренко А. Направления и особенности проведения промышленной политики на ближайшую перспективу // Промышленность России. 2000. № 9.

116. Симачее Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал. 2002. № 8.

117. Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Пермь, Пермский ун-т, 14 декабря 2007 г.). Пермь, 2007.

118. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под ред. чл.-кор. РАН А. Татаркина. Екатеринбург, 1997.

119. Управление развитием региона и города: материалы межрегиональной научно-практической конференции, октябрь 1999 / РАГС при Президенте РФ. Под общ. ред. Панкрухина А.П. М., 2000.

120. Федеральный центр и регионы в процессе модернизации: опыт Германии и России: Материалы российско-германского семинара,22 мая 2003 г., Волгоград. Редкол.: Г.А. Васильев (отв. ред.) и др. Волгоград, 2003.

121. Converging by diverging // The Economist. 2001. October, 2.1.. Учебники, учебные пособия, справочная литература

122. Агарков А.П. Проблемы российской промышленной политики и сферы услуг. М., 2005.

123. Андреев A.B. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М., 2007.

124. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

125. Архангельский В.И. Факторное прогнозирование развития промышленного региона и промышленная политика: Учебное пособие. М., 2002.

126. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. М., 1995.

127. Баранов A.B., Вартумян A.A. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 1-5. М., 2003-2005.

128. Гранберг А. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М., 2000.

129. Исаев Б.А., Баранов H.A. Политические отношения и политический процесс в современной России: Учебное пособие. СПб., 2008.

130. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М., 2009.

131. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для ВУЗов. Хабаровск, 2000.

132. Региональная экономика: Основной курс: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М., 2008.

133. Региональная экономика и управление: Учебное пособие / Коваленко Е., Зинчук Г., Кочеткова С., Маслова С. и др. СПб., 2008.

134. Размещение производительных сил: Учебник для вузов. М.,1994.

135. Ревинский И.А. Курс современной экономики: Учебник. Новосибирск, 1999.

136. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие. М., 2004.

137. Современный политический процесс в России: Учебно-справочное пособие. В 3 ч. М., 1995-2002.

138. Рубинштейн Е.И. Основы промышленной политики: Учебное пособие. Сургут, 2000.

139. Точеная Т.Н. Основы и современные формы региональной промышленной политики: учебное пособие. Волгоград, 2005.

140. Ушанов Ю.А. Национальная безопасность и промышленная политика: конспект лекций. М., 2005.

141. Цукерман В.А. Промышленная, инвестиционная и инновационная политика: энциклопедический словарь. Апатиты, 2009.

143. Алахтаева Н.М. Стратегическое планирование, как механизм обеспечения промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере Республики Хакасия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

144. Алиев А.И. Направления инвестиционной политики в промышленном комплексе Республики Дагестан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Махачкала, 2006.

145. Алиев Б.Х. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Махачкала, 2001.

146. Анисгшов В.Ф. Субфедеральный уровень промышленной политики: концептуальное и организационно-экономическое обеспечение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2006.

147. Бадараева Р.В. Формирование региональной промышленной политики на основе оценки конкурентоспособности предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2005.

148. Бондарь В.М. Формирование региональной инвестиционно-промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2003.

149. Вик C.B. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона: на примере Кемеровской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2004.

150. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2005.

151. Галиуллина Г.Ф. Совершенствование промышленной политики территории с крупным машиностроительным комплексом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Набережные Челны, 2008.

152. Гиль Р.В. Приоритетные направления и формы реализации государственной промышленной политики в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

153. Гусев С.Н. Структурная динамика и обоснование политики промышленного роста: на примере Республики Татарстан. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 2002.

154. Дзапаров М.Э. Развитие программно-целевых методов реализации региональной промышленной политики: на примере Республики Северная Осетия-Алания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических. М., 2008.

155. Евсеенко C.B. Организационно-экономические механизмы формирования промышленной политики: на примере машиностроительного комплекса Омской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2004.

156. Зайцева Е.И. Экономические инструменты промышленной политики субъекта Российской Федерации: на примере промышленного комплекса Мурманской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Мурманск, 2006.

157. Зайцева М.Н. Формирование промышленной политики муниципального образования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2008.

158. Зубарев Н.М. Методология формирования промышленной политики региона в условиях интеграционных преобразований. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Улан-Удэ, 2007.

159. Костин КБ. Формирование промышленной политики в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

160. Кудряшова М.Г. Совершенствование системы управления развитием промышленности региона на основе кредитных инструментов: на примере Камчатской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток, 2006.

161. Мельникова O.A. Институциональная трансформация региональной промышленной политики России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград, 2005.

162. Моисеева О.Г. Современная промышленная политика в регионе: экономические аспекты, проблемы, перспективы реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону, 2001.

163. Нургисаев С.У. Промышленная политика в обеспечении экономической безопасности депрессивных регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2003.

164. Огорелкова Н.В. Управление инвестиционно-промышленной политикой: на примере промышленного комплекса Омской области.

165. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Омск, 2005.

166. Ощепкова М.Д. Территориальный маркетинг и промышленная политика региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ижевск, 2008.

167. Паничкин A.B. Состояние и основные направления инвестиционной политики промышленного комплекса Республики Дагестан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2006.

168. Пирогов A.B. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации финансово-промышленной политики: региональная проекция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Армавир, 2008.

169. Романова A.A. Формирование и механизм реализации государственной промышленной политики на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999.

170. Рыкова И.А. Структурная политика развития промышленности регионов и экономический механизм ее реализации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 1999.

171. Таюрская Е.А. Формирование государственной промышленной политики на основе образовательного подхода.

172. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2005.

173. Титов К. А. Формирование и реализация региональной промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2003.

174. Ферова КС. Промышленные кластеры и их роль в формировании региональной промышленной политики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Красноярск, 2005.

175. Хабров С.А. Промышленная политика и реструктуризация промышленного производства: на примере Санкт-Петербургского региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 1997.

176. Цкаев А.З. Состояние и основные направления совершенствования инвестиционной политики в промышленном комплексе: на примере Республики Северная Осетия-Алания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2004.

177. Чекашкин Д.М. Региональные инструменты формирования промышленной политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Красноярск, 2008.

178. Чуб A.A. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры промышленного комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир, 2002.

179. Шалабанова О.И. Региональная экономическая политика: особенности реализации в сфере промышленного производства (на примере Кемеровской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2007.

180. Шафикова Л.Р. Формирование промышленной политики территориально-производственных комплексов: на примере Астраханской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Астрахань, 2004.

181. Шепшелев А.Г. Промышленная политика как инструмент управления развитием хозяйственного комплекса региона. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Барнаул, 2006.

182. Щербаков В.Ю. Организационно-экономические механизмы взаимодействия органов власти различных уровней в процессе формирования промышленной политики Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Промышленность представляет собой важнейшую часть экономики страны, основу ее экономической мощи и обороноспособности. Это лицо страны и показатель уровня ее развития, так как является средоточием ее научно-технического интеллектуального потенциала.

Основной целью развития промышленности в рамках реализации структурной политики является повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня производства, обеспечение выхода инновационной продукции и высоких технологий на внутренний и внешний рынок, замещение импортной продукции и перевод на этой основе инновационно активного промышленного производства в стадию стабильного роста.

Основными механизмами реализации структурной политики в среднесрочный период будут комплекс разрабатываемых федеральных целевых программ, осуществление гибкой таможенной тарифной политики, применение благоприятных таможенных режимов использования импортного технологического оборудования, долгосрочные кредиты Российского банка развития, расширение использования финансовой аренды (лизинга).

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.06.2002 N 388)

Реализация основной цели развития промышленности будет осуществляться по следующим направлениям:

Сохранение и расширение предложения продукции отечественного машиностроения на рынках, где наблюдается повышение платежеспособного спроса;

Выход на мировые рынки с конкурентоспособной продукцией современных технологических укладов.

На начальной стадии реализации будут проведены институциональные преобразования, активизирована политика реформирования предприятий, направленная на совершенствование системы управления, повышение ответственности руководителей за последствия принимаемых решений, формирование эффективных собственников, снижение издержек, улучшение финансово - экономических результатов деятельности.

Будут созданы условия для производства конкурентоспособной авиационной техники, обновления парка воздушных судов и продвижения российских самолетов на зарубежные рынки. Приоритетное значение будет иметь организация системы лизинга отечественной авиационной техники с обеспечением государственной поддержки в форме государственных гарантий по привлекаемым кредитам, субсидирования части процентной ставки по кредитам банков, участия государства в капитале лизинговых компаний, финансового оздоровления предприятий, участвующих в лизинговых проектах.

С целью повышения экономической эффективности авиационной промышленности и оптимизации производственных затрат будут приняты меры по ее реструктуризации:

до конца 2002 года - образование системообразующего ядра авиастроения на базе корпоративных структур, объединяющих предприятия по разработке и производству авиационной техники, ориентированных на создание приоритетных типов гражданских и военных воздушных судов, пользующихся спросом на внутреннем и международном рынках;

2003 - 2005 годы - консолидация созданных структур в крупные многопрофильные авиастроительные корпорации холдингового типа, обеспечивающие реализацию всех этапов жизненного цикла авиационной техники военного и гражданского назначения.

В дальнейшем на базе улучшившегося финансового положения предприятий всех отраслей экономики будет проводиться широкомасштабная модернизация производственного аппарата.

Важнейшей особенностью этого этапа роста является переход к непрерывному инновационному процессу. В инвестиционных расходах все больший удельный вес будут приобретать объемы финансирования НИОКР по отношению к расходам на оборудование и строительство.

Результатом реализации указанных направлений должно стать:

Обеспечение устойчивых темпов роста промышленного производства;

Позитивные структурные сдвиги, связанные с увеличением доли продукции перерабатывающих отраслей по сравнению с добывающими и доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции и услуг в ВВП.

Понятие промышленности охватывает ряд отраслей. Некоторые их группы именуются комплексами: военно-промышленный (или оборонный), лесопромышленный, топливно-энергетический, атомный, агропромышленный. Отрасли, в свою очередь, подразделяются на объединения, предприятия и организации.

В условиях рыночной экономики важной формой организации промышленности стало создание финансово-промышленных групп, действующих на основе Федерального закона от 30 ноября 1995г, Финансово-промышленная группа формируется в целях объединения материальных и финансовых ресурсов ее участников для повышения конкурентоспособности и эффективности производства, создания рациональных технологических и кооперационных связей, увеличения экспортного потенциала, ускорения научно-технического прогресса, конверсии оборонных предприятий и привлечения инвестиций Постановлением Правительства от 2 февраля 1998 г. функции уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп возложены на Министерство экономики РФ.

Однако основной точкой приложения сил экономических преобразований и реформ являются предприятия. Большинство из них в результате приватизации перестали быть собственностью государства.

За долгие годы в России сложился мощный военно-промышленный комплекс (ВПК), вобравший в себя лучшие научные и производственные силы. О его возможностях можно судить хотя бы по тому-факту, что на" предприятиях ВПК проводилось более 60% всех национальных научных исследований и разработок военного и гражданского характера. Был создан целый ряд уникальных высоких технологий, по которым наша страна даже в нынешних сложных условиях продолжает опережать ведущие страны мира на много лет. Особое значение для выживания и расцвета оборонного комплекса имеет увеличение экспорта российского оружия и военной техники. У России есть все возможности для того, чтобы занять лидирующее положение на международном рынке оружия. Этому должно способствовать образование новых управленческих структур в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. - федеральных служб по военно-техническому сотрудничеству, по оборонному заказу, по техническому и экспортному контролю.

Учитывая, что в России нет госструктуры, которая управляла бы российским ВПК, а мировой опыт свидетельствует о целесообразности развития космической промышленности, как источнику высоких технологий, обеспечения научно-технической, инновационной и производственной деятельности в космосе, исследования и использования космического пространства в мирных целях, международного сотрудничества в реализации совместных проектов и программ в ракетно-космической деятельности, проведения работ по ракетно-космической технике военного назначения и боевой ракетной технике стратегического назначения. Необходимо объединение под одной крышей ракетной и космической промышленности, где выполняются схожие задачи, в апреле 2004 г. вопросы координации и регулирования деятельности промышленности в области космоса были переданы от Российского авиационно-космического агентства (было упразднено) к Федеральному космическому агентству. Положение об агентстве утверждено постановлением Правительства от 8 апреля 2004 г.

Сегодня топливно-энергетический комплекс - это «половина страны». В объеме промышленного производства доля ТЭК составляет 40%.

Значительная часть федерального бюджета (42%) формируется за счет поступлений от организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей и транспортировкой природного газа, нефти и нефтепродуктов! Поэтому государство уделяет особое внимание обеспечению бесперебойной работы этих организаций, совершенствованию системы управления топливно-энергетическим комплексом, сбережению энергоресурсов. Это нашло отражение, в частности, в Федеральном законе от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлениях Правительства от 20 ноября 1997 г. «О совершенствовании управления угольной промышленностью», от 5 июля 1999 г. «Об обеспечении надежного энергоснабжения стратегических организаций» и правительственной программе «Энергоснабжение России в 1998 - 2005 годах».

Для топливно-энергетического комплекса характерна организация крупных производственных объединений - таких, как РАО «Газпром», АО «Нефтяная компания «ЮКОС» и т.п.

Сейчас экономика России посажена на «нефтяную иглу». Добываемое в отдаленных районах топливо становится изначально дорогим, а необходимость использования в России только сухопутного транспорта увеличивает стоимость горючего. Ни одна страна в мире не допускает

подобной монозависимости. Затраты на производство энергии, как и транспортные расходы, уже давно превысили мировой уровень.

К тому же упала добыча нефти и угля в России, нарушились хозяйственные связи и, как следствие, возникли спорные вопросы, препятствующие развитию топливно-энергетических комплексов стран СНГ. Обострились проблемы экспорта и транзита энергоресурсов, встал вопрос о статусе Каспия. Поэтому постановлением Правительства от 6 марта 1996 г. утверждена Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» на 1996-2000 годы, которая имеет своими целями обеспечение надлежащего энергоснабжения экономики на новом этапе ее развития и особенно в энергодефицитных регионах, повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и создание устойчивого экспорта энергоносителей как главного источника валютных поступлений.

В условиях ужесточающейся конкуренции на мировых рынках электроэнергия может стать для России одним из наиболее привлекательных экспортных товаров. Причем наиболее прибыльными, с этой точки зрения, являются, прежде всего, атомные киловатты, себестоимость которых в России примерно в три раза ниже, чем в Западной Европе. Однако в атомной энергетике, которая является стратегически важной отраслью промышленности, в последние годы сложилось кризисное финансово-экономическое положение. Причины кризиса - общее состояние экономики страны, а также неплатежи за отпущенную атомными станциями электрическую энергию. Поэтому в целях недопущения дальнейшей дестабилизации атомной энергетики постановлением Правительства от 21 июля 1998 г. утверждена Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998-2005 годы и на период до 2010 года. Программа основывается на необходимости развития атомной энергетики как неотъемлемой части топливно-энергетического комплекса страны-е размещением АЭС в регионах, для которых получены соответствующие согласования на их строительство. Предусматривается повышение безопасной эксплуатации действующих АЭС, замещение выбывающих АЭС и ТЭС энергоблоками АЭС нового поколения, экономия органического топлива и улучшение экологической обстановки.

ПРИОРИТЕТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ политики

ХАЛИМБЕКОВА Б.Н.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

В статье рассматриваются основные направления и инструменты государственного регулирования в промышленности. Сформулированы цели и задачи российской промышленной политики на современном этапе развития экономики. Обоснована необходимость восстановления целого ряда государственно-правовых регуляторных инструментов для повышения эффективности работы промышленных предприятий.

НАЫМВЕКОУАВЖ

THE BASIC DIRECTIONS OF FORMATION AND REALIZATION OF THE STATE INDUSTRIAL POLICY IN MODERN CONDITIONS

In article the basic directions and state regulation tools in the industry are considered. The purposes and problems of the Russian industrial policy at the present stage of development of economy are formulated. Necessity of restoration of variety state-legal регуляторных tools for increase of an overall performance of the industrial enterprises is proved.

Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, инструменты регулирования промышленности, инновационная политика, структурная политика, инвестиционная политика, предприятия.

Keywords: industry, industrial policy, instruments of adjusting of industry, innovative policy, structural policy, investment policy, enterprises.

Учитывая остроту и сложность решаемых проблем, российской промышленности прежде всего необходимо определить основные направления и инструменты ее государственного регулирования, в необходимости оптимизации которых на современном этапе сомневаться не приходится. Основными направлениями промышленной политики являются:

инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных мотиваций хозяйственной деятельности, установлению государственных ориентиров и стимулов к инновационной модели развития.

структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный «переливы» капитала для финансового обеспечения модификации отраслевой и территориальной структур промышленности в соответствии с целями промышленной политики. Наряду с производственной

отраслевой составляющей, структурная политика включает проблему размещения промышленности (территориальный аспект).

инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирующая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры. Разработка и реализация промышленной политики осуществляются, как правило, на трех уровнях.

На макроуровне определяются общенациональные цели промышленного развития, формируются федеральная нормативная база и федеральные целевые программы промышленной политики (включая их ресурсное обеспечение), организуется взаимодействие промышленного бизнеса и государства при формировании и реализации промышленной политики (прямые и обратные связи), уточняются разделение компетенций с регионами и внешнеполитические аспекты промышленной политики.

На мезоуровне регулируются формирование и функционирование вертикальных и горизонтальных (в том числе транснациональных) производственно-технологических комплексов, сопряженных по выпуску конечной продукции, и территориально-промышленных комплексов.

На микроуровне осуществляется государственное регулирование благоприятных и целенаправленно мотивирующих условий деятельности предприятий как самостоятельных рыночных субъектов (включая правила разрешения хозяйственных споров, процедуры поглощений, санации и т.п.).

Указанным направлениям и уровням промышленной политики должны отвечать функции и организационно-управленческая структура органов федеральной и региональной исполнительной власти.

В концептуальном плане, на наш взгляд, нельзя ориентироваться на стратегию «догоняющего развития», которую использовали так называемые новые индустриальные страны. Она не привела к существенному изменению мирового хозяйственного баланса, а подавляющее большинство граждан этих стран так и остались жителями «третьего мира», и лишь ограниченное число лиц вошло в узкий круг «номенклатуры» глобального капитала.

Вместе с тем было бы недальновидно игнорировать опыт таких сверх крупных и быстроразвивающихся стран, как Китай и Индия, где за счет концентрации ресурсов в сферах прорыва имеется реальный шанс появления мощных частно-государственных глобальных структур, способных со временем оспорить безоговорочную гегемонию нынешних мировых лидеров постиндустриального развития.

Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.

Усилия государства должны быть направлены в первую очередь на создание нормативно-правовой базы промышленной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил.

Бесспорно, что промышленная политика России должна осуществляться исключительно на инновационной базе.

Здесь важно не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношениях часть инновационного процесса. И это справедливо, ибо компания-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30 процентов общего дохода от внедрения новой технологии.

Должна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества.

Прямым следствием бюрократических ограничений и низкого социального статуса научных работников стала поистине угрожающая ситуация с «утечкой мозгов.

По-новому следует подойти и к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний.

Не менее важно создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными компаниями сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры.

Важно отметить, что в инновационно ориентированной промышленной политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. В настоящее время требуют усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности.

Между тем в России удельный вес человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства значительно ниже, чем во многих странах мира. Для сравнения - по этому показателю мы в 7 раз уступаем странам большой «семерки» и Европейского Союза.

Представляется, что при всей значимости и злободневности ведущихся вот уже несколько лет дискуссий о реформировании организационного и финансово-экономического механизмов образовательного комплекса стоит сместить центр тяжести в сторону решения вопросов повышения качества и обновления содержания образования, внедрения новых технологий организации учебного процесса, особенно в плане становления системы «непрерывного образования». С учетом наличия свободного доступа каждого индивидуума к накопленному человечеством объему знаний, ставшему возможным благодаря институциализации глобального информационного пространства, это позволит сформировать новый тип работника как

высококвалифицированной, мобильной и социально ответственной личности. В первую очередь промышленная политика в России должна способствовать конкурентоспособности отечественной продукции.

При открытости нашей экономики, особенно на первых этапах реализации промышленной политики, Россия не сможет эффективно противостоять конкурентам из транснациональных корпораций. Не имеющий разумной альтернативы курс на присоединение к Всемирной торговой организации должен сочетаться с принятием соответствующих мер защиты отраслей, которым иностранная конкуренция представляет потенциальную угрозу.

Другой ключевой проблемой промышленной политики России в настоящее время является правильный выбор ее фундаментальных приоритетов. Государственное регулирование должно привести к оптимальным результатам в таком выборе. Необходима предельная концентрация политической воли и материальных ресурсов на ряде направлений, где у России имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. Общепризнано, что наиболее весомым потенциалом располагают в нашей стране такие отрасли и сферы, как авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение.

Реализация промышленной политики возможна через разработку и принятие федеральных нормативно-правовых актов, которые должны отвечать поставленным управленческим задачам, отражающим проблемы, требующие первоочередного решения.

Промышленной политике должны сопутствовать решительные действия государства и общества по декриминализации экономики и полномасштабной «цивилизации» российского бизнеса. Идеологи и организаторы радикальных реформ в России вольно или невольно навязали общественному сознанию тезис о фатальной неизбежности так называемого «дикого капитализма» и тем самым нравственно дезориентировали не только тех, кто непосредственно участвовал в создании рыночных институтов, но и значительную часть общества.

В нынешних условиях административный ресурс государства сегодня должен более энергично и последовательно использоваться в целях полной легализации отечественного предпринимательства, вывода предприятий из «теневой экономики». Ибо очевидно, что даже самые инновационно продвинутые организации окажутся в проигрыше перед недобросовестными конкурентами, применяющими различные способы «оптимизации» налоговых отчислений и полулегальные схемы экспортно-импортных операций.

В первую очередь важно определить инструменты и стимулы, побуждающие сырьевые и энергетические компании к модернизации собственного производства и переливу капитала в обрабатывающую промышленность. Это сейчас главная задача.

Определенная и последовательная промышленная политика, несомненно,

будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса, который, в свою очередь, призван активно вторгаться в «ниши», придающие этой политике целостность, сбалансированность и требуемый социальный эффект. Но решить эту двуединую задачу возможно лишь в случае перехода от деклараций о защите малого бизнеса к налаживанию эффективно функционирующего и отражающего современные представления и потребности механизма государственной поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях.

В первую очередь промышленная политика предполагает и разработку инструментов для естественной и продуктивной, производственной кооперации малого предпринимательства со средним и крупным бизнесом, государственными предприятиями.

Особые инструменты нужны для интенсивного развития малого наукоемкого, венчурного предпринимательства. Его возможности используются в России совершенно неудовлетворительно, причем вопреки богатейшему мировому опыту, подтверждающему исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса.

Новая промышленная политика России не осуществима без соответствующего ресурсного обеспечения, причем в основном за счет внутренних источников. Опыт не только индустриально развитых держав, но и ряда восточноевропейских стран свидетельствует о том, что определяющим фактором экономического роста и модернизации национальной экономики является целенаправленная государственная инвестиционная политика при ведущей роли средств консолидированного государственного бюджета.

Желательно, в целях концентрации финансовых ресурсов для проведения промышленной политики, создать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Учитывая российские реалии, воссоздание специализированного бюджетного фонда для модернизации промышленности не представляется оправданным и всецело обоснованным действием. Это, помимо всего прочего, могло бы спровоцировать новый виток коррупции и бюрократической конкуренции отраслевых и ведомственных лоббистов за право влиять на распределение финансовых потоков. Естественно, что необходим государственный контроль, осуществляемый в той или иной форме за деятельностью ссудного фонда.

В финансовом обеспечении промышленной политики несравненно более значимую роль должна сыграть российская кредитно-банковская система. На сегодняшний день доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в промышленность недопустимо низка (около 5%). При этом немногим более 30 процентов предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года.

Необходимы существенные изменения, чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики. В первую очередь это скорейшее создание надежной системы гарантирования банковских вкладов, которая даст необходимые стимулы для привлечения в активы банков десятков миллиардов долларов, находящихся на руках у

населения, и последующей трансформации этих сбережений в инвестиции. Сегодня банковская система вполне созрела для принятия таких решений -около 90 процентов кредитных учреждений России являются прибыльными и финансово устойчивыми. Повышение доверия к отечественным банкам будет способствовать и возвращению «сбежавшего» российского капитала безо всяких мер административного давления.

Важно обеспечить ускоренное развитие российского фондового рынка, без чего эмиссия акций промышленных предприятий по-прежнему будет оставаться крайне слабым источником финансирования их деятельности. Об огромном недоиспользовании потенциала фондового рынка свидетельствует тот факт, что американская экономика по своей капитализации почти в 300 раз превосходит российскую, тогда как ВВП США больше российского только в 17 раз.

Необходимо в срочном порядке завершить формирование современной нормативно-правовой базы деятельности и размещения свободных активов страховых компаний, пенсионных и паевых инвестиционных фондов. Это позволит ежегодно привлекать из этих источников на цели промышленной модернизации 4-5 млрд. долларов «длинных» денег.

Полностью сохраняет свою актуальность так пока и не решенная задача усиления притока в Россию иностранного капитала и качественного изменения его структуры. В нынешнем виде зарубежные инвестиции консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются факторами ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Не способствует этому и сокращение в общей сумме иностранного капитала доли прямых инвестиций.

В целях стимулирования инвестиционного процесса имеет прямой смысл использовать практику заключения контрактов на модернизацию и реструктуризацию с крупными зарубежными корпорациями. Такие контракты должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства в части гарантий по кредитам, гибкого налогообложения, таможенного регулирования поддержки экспорта, а со стороны бизнеса - обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей. Возможно, следует вернуться к вопросу о создании национального механизма гарантирования инвестиций и экспортных кредитов.

Непременное условие осуществления политики модернизации российской экономики - радикальная перестройка налоговой системы. Сегодня она сориентирована на косвенное обложение хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Настроенная на решение задач текущих фискальных потребностей, налоговая система сохраняет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики.

Необходим качественно новый уровень информационного обеспечения предпринимательства. Многие финансовые и инвестиционные компании испытывают отнюдь не виртуальные затруднения в поиске

высокорентабельных и минимально рискованных проектов для вложения имеющихся средств. В то же время «ахиллесовой пятой» целого ряда новаторских предложений остаются низкая подготовка проектов к рассмотрению и практическому внедрению, неумение их авторов представить технико-экономические характеристики в требуемом варианте. Несомненно, к устранению этих издержек должны активнее подключаться торгово-промышленные палаты и другие предпринимательские объединения.

Общественные организации предпринимателей призваны также принять участие в создании пока еще отсутствующей в России целостной системы внешнеэкономического информирования о конъюнктуре основных товарных рынков, ценах и условиях внешней торговли важнейшими товарами, антидемпинговых мерах и способах защиты национальных производителей.

Важно также интенсифицировать усилия государства, предпринимательских союзов и объединений предприятий по формированию у всех субъектов экономической деятельности высокой деловой культуры, корпоративной этики, правил и норм цивилизованного ведения бизнеса.

Подчеркивая необходимость сочетания активной роли государства в промышленной политике и ее опоры на предпринимательскую инициативу, следует указать на значение диалога власти и предпринимательских кругов, а также заинтересованной общественности.

Эффективное и цивилизованное государство в своих целях обязано учитывать объективно существующие личные, групповые и общие интересы, права человека, корпоративные (общественные), отраслевые, региональные интересы, интересы государства в обеспечении национальной безопасности и устойчивого долгосрочного (стратегического) существования. При конструировании промышленной политики важно признание и учет гуманитарных и социальных аспектов.

Из определения промышленной политики как государственной, в отличие от корпоративной, вытекает, что критерий конкурентоспособности не может носить универсального характера. Целый ряд отечественных производств, учитывая особенность условий России, например климатические издержки, относительно высокий социальный пакет, транспортное плечо, особые проблемы национальной безопасности, изначально оказывается в проигрышном положении. Поэтому целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Это означает ориентацию на мировую конкурентоспособность конкретного перечня производств, которые уже готовы или постепенно смогут конкурировать на мировом уровне. Те производства, которые имеют принципиально иные, худшие позиции по сравнению с мировыми аналогами, но важны для устойчивого и безопасного развития страны, должны оцениваться по эффективности, в сравнении с конкурентами из числа отечественных производителей.

Государственная федеральная промышленная политика имеет существенные отличия от корпоративной промышленной политики, миссия которой более узка, а критерии эффективной деятельности могут сводиться к

получению максимальной прибыли. Ответственность государства - шире. Критерии государственной промышленной политики носят многомерный характер, обусловленный всеми миссиями и ответственностями государства (безопасность, устойчивость, гуманистичность и т.п.).

Учитывается и региональный аспект федеральной промышленной политики, поскольку в российском случае условия и проблемы в регионах носят различный или специфический характер. Государственная федеральная промышленная политика должна стыковаться с интересами и действиями в этой сфере субъектов Российской Федерации, не подменяя и не вторгаясь в компетенцию государственной власти субъекта Российской Федерации.

Эффективная и реалистичная государственная политика должна включать триаду: проблемы - предложения и инструменты для их решения - действия по реализации принятых решений.

Для реализации выработанных решений необходим целый пакет нормативно-правовых актов, государственно-управленческих и оперативно-распорядительных актов и действий.

Ключевые проблемы промышленного развития распадаются на субординированные задачи второго, третьего уровней, более частные и соподчиненные. Для каждой задачи воспроизводится общий принцип: ценностная установка - формулировка задачи - поиск ее решения -формулировка управленческих действий. Они, собственно, и есть суть и состав государственной промышленной политики как активного управленческого действия.

Промышленная политика реализуется как методами макроэкономического регулирования1, так и методами администрирования. В состав ее инструментов входят также формирование общественного мнения и ценностных социо-культурных и личностно-поведенческих шкал, организация диалога рыночных субъектов и государственной власти, согласование интересов на территории (горизонталь власти) и межуровневое (вертикаль власти).

В число субъектов промышленной политики, кроме государственных институтов, входят рыночные и региональные субъекты. Причем в условиях незрелости некоторых субъектов элементом самой промышленной политики становится содействие их созреванию, например стимулирование региональной кластеризации или диалога «бизнес - власть».

Ведущим фактором экономического роста является вовлечение в производство дополнительного основного капитала и увеличение производительности используемых ресурсов за счет научно-технического прогресса, использования более продуктивных технологий.

Государственная политика должна была бы предусматривать меры по исправлению неблагоприятных тенденций, в данном случае изменение диспропорций прежде всего путем регулирования инвестиций. Но на

1 создание правил и условий, мотиваций поведения участников рынка, бюджетное перераспределение ресурсов.

практике относительный рост инвестиций происходил и происходит в наиболее благополучных отраслях, а в наименее благополучных происходило их уменьшение. Распределение фактических инвестиций усугубляет сырьевые и иные диспропорции в российском профиле национальной индустрии.

Анализ российского законодательства периода реформ показывает, что целый ряд необходимых государственно-правовых регуляторных инструментов либо был ликвидирован, либо не создан. Исследования показали, что отсутствуют:

эффективный механизм дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала;

возможность концентрации средств в рыночно неликвидных областях деятельности;

необходимые финансовые инвестиционные инструменты. Все это подводит к необходимости значительного и системного совершенствования как российского законодательства, так и всей хозяйственной практики.

Состояние российской промышленности поставило страну перед целым рядом угроз, предотвращение которых возможно только при условии выработки и реализации эффективной промышленной политики. Среди таких угроз можно выделить:

перспективу необратимого превращения страны в экономическую систему, обменивающую на внешнем рынке топливно-сырьевые ресурсы на высокотехнологические, наукоемкие и потребительские товары при ухудшающихся условиях и без того неравноценного обмена;

разлаженность финансового, научно-инновационного, кадрового, природопользовательского воспроизводственного процессов; дальнейшую утрату воздействия государственных регуляций; масштабы теневой экономики в десятки млрд. долл.;

растущую диспропорциональность в размещении производительных сил на территории страны и формирование хронически отсталых и депрессивных районов;

отрыв промышленного сектора от научно-технической сферы, снижение государственного финансирования науки при крайне низкой активности в этой сфере частного сектора, все большее отставание науки от мировых тенденций научно-технического прогресса;

изношенность и отсталость основных фондов.

Из практики руководителей промышленных предприятий в перечне угроз и вызовов есть три ключевые, наиболее значимые для корректив промышленного развития, проблемы:

разлаженность механизма воспроизводства, прежде всего финансового, научно-инновационного и кадрового, природопользовательского;

дефицит и урезанность государственного правового регуляторного и управленческого инструментариев; структурные диспропорции.

Федеральная государственная промышленная политика страны представляет собой систему законодательных, административных, финансово-экономических решений, мер и действий по управлению развитием промышленности в соответствии с поставленными целями такого развития. Это - стратегические цели устойчивого социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны. Устойчивое развитие подразумевает опору на воспроизводимые (прежде всего интеллектуальные) ресурсы.

Важнейшие цели российской промышленной политики связаны с основными указанными проблемами и включают:

создание механизма формирования и реализации промышленной политики1;

развитие государственных и рыночных механизмов обеспечения производства финансовыми и кадровыми ресурсами, внедрения новых технологий и инноваций, разведки месторождений полезных ископаемых;

создание инструментария межсекторного, межотраслевого и межрегионального переливов капитала и проведение структурного межотраслевого маневра.

Российская промышленность не может выстраиваться как только экспортно-ориентированная. Промышленная политика должна быть нацелена на создание индустриального комплекса, способного самостоятельно обеспечивать:

критические для устойчивого функционирования национального воспроизводственного комплекса отрасли (приоритетные базовые отрасли);

оборонную достаточность;

занятие отдельных «ниш» в мировом воспроизводственном процессе;

создание производств, обеспечивающих переход к более высоким переделам экспортируемой продукции ТЭК и сырьевых отраслей.

Необходимость перевода российской промышленности на новую технологическую основу и занятия отдельных «ниш» в мировом воспроизводственном процессе диктуют отнесение к критическим производствам высоких технологий, а также производство средств для развития материальной базы науки, образования, воспитания и культуры.

Во-вторых, в промышленной политике должно быть учтено присоединение России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Критерием принятия решения о вхождении России в эту международную организацию является адекватность условий переходного периода присоединения задачам промышленной политики.

Отечественный и зарубежный опыты показывают, что для успеха

1 включая государственные органы, их функции и правовые инструменты, определение «правил игры» и организацию диалога «бизнес-власть»

промышленного развития важен инновационный, а не «догоняющий» принцип развития, что подразумевает знания и образование как важнейшие (стратегические) ресурсы промышленной политики и экономического развития в целом. Поэтому промышленная политика России должна ориентироваться на решение не только текущих, но и стратегических задач и носить этапный, кратко- и долгосрочный (10-15-летний период), характер.

При выборе приоритетов экономического развития можно ошибиться в отношении перспективных направлений научно-технического прогресса. Нелегко предвидеть реакцию других государств и международных организаций на действия России в экономической области, имея в виду конкуренцию не только фирм, но и государств и целых регионов мира в формирующейся глобальной экономике. Отсюда следует необходимость учета неопределенности и риска при принятии решений, что обеспечивается известными методами многокритериального анализа и прогноза.

Важную роль играет реформирование (реструктуризация) предприятий. Управленческая реструктуризация, проявляющаяся в перестройке организационно-функциональных структур управления, затрагивает практически все реформируемые промышленные предприятия. Но наиболее важная институциональная реструктуризация, в рамках которой осуществляется изменение состава и характеристик внутрифирменных институтов и запуск механизмов изменчивости системы этих институтов, проводится крайне редко.

Необходима самостоятельная государственная программа реформирования предприятий, сопряженная с другими видами государственной политики: внешнеэкономической, научно-технической, социальной и др. Подобная задача была заявлена в середине 1990-х годов как одна из основных в системе экономических реформ, однако до сих пор удовлетворительных результатов не достигнуто.

Фрагментарность действующей законодательной базы, основу которой составляют Гражданский кодекс, закон «Об акционерных обществах», Налоговый и Трудовой кодексы и некоторые другие нормативные акты, ведет к несбалансированности прав и ответственности участников производства, усиливает противоречивость их интересов. Поэтому необходима гармонизация правовой базы, увязывающая интересы всех самостоятельных субъектов с текущими и будущими интересами общества, отражаемыми в целях государственной промышленной политики.

Сбалансированный подход необходим и в решении вопроса о государственной поддержке конкретных предприятий. Рыночные законы требуют развития конкуренции как главного способа развития жизнеспособных производств, которым противопоказана постоянная опека со стороны государства. В то же время в переходных условиях незрелости рыночного механизма, дефицита ресурсов у самих предприятий, прежде всего имеющих стратегическое значение наукоемких и высокотехнологичных производств, их государственная поддержка необходима. Она должна носить селективный характер.

Несмотря на разрушительные последствия кризиса, накопленное национальное богатство России, определяемое в основном человеческим и природным капиталом, создает надежную базу для успешной промышленной политики.

Ее энергичное и последовательное осуществление позволит России обеспечить высокое качество жизни населения, сохранить себя в качестве одной из мировых держав, занять достойное место в глобальной экономике.

Приступая к реализации современной промышленной политики, необходимо решить целый ряд сопутствующих проблем, способных оказать существенное влияние на ее темпы и конечные результаты.

В их числе - коренное улучшение правоприменительной практики, в частности арбитражных процедур, совершенствование административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, создание эффективно действующей системы защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией, формирование стратегического мышления персонала предприятий, в первую очередь в области внедрения стандартов качества как продукции, так и менеджмента в целом.

Литература_

1. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям. -М.: Наука, 2004г.

2. Корелин В.В., Патрушев Д.Н., Прянков Б.В. Антикризисная промышленная политика. -М.: Наука, 2004г.

3. Титова М. Н. Реструктуризация предприятий реального сектора экономики. - СПб.: СПГУТД, 2004г.

Согласно разработанной Министерством экономики РФ Концепции промышленной политики, промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования её современной структуры, способствующей достижению этих целей.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства.

Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.

Далее позволим себе ненадолго прервать наше знакомство с промышленной политикой и скажем несколько слов о конкурентоспособности, поскольку эта одна из важнейших составляющих рыночной экономики, пронизывающая все уровни и отношения между субъектами рынка.

В рамках понятия конкурентоспособности рассматриваются несколько её уровней, между которыми существует достаточно тесная взаимозависимость: конкурентоспособность товара, конкурентоспособность товаропроизводителя, отраслевая конкурентоспособность и страновая конкурентоспособность.

В границах рассматриваемой темы нас, в большей степени, будут интересовать отраслевая и страновая конкурентоспособность.

Развитие международного разделения труда привело к определённой специализации стран на мировых рынках в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли. Так в США наиболее конкурентоспособными отраслями считаются авиационная, аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство компьютеров и разработка информационных технологий. В Японии к конкурентоспособным отраслям относятся электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станко- и роботостроение. Китай создал конкурентоспособные отрасли по производству дешёвой массовой продукции – одежда, обувь.

Среди российских отраслей наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются авиационная и аэрокосмическая, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли ВПК и ТЭК. Однако основная масса отечественной машинотехнической продукции, к сожалению, неконкурентоспособна, о чём свидетельствует низкая доля готовых машин и оборудования в отечественном экспорте (7-9%) .

Страновая конкурентоспособность по своей сути является синтетическим показателем, объединяющим все прочие перечисленные уровни конкурентоспособности и характеризующим положение страны на мировом рынке.

В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан.

Для анализа и измерения уровня страновой конкурентоспособности разрабатываются многие методики и показатели, однако на данный момент наиболее адекватным отражением конкурентоспособности страны среди прочих является показатель конкурентоспособности, разработанный международной организацией Мировой экономический форум в 1986 году. Этот показатель используется при анализе промышленно развитых стран, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой.

При расчёте данного показателя используются многофакторные векторные модели, учитывающие 381 показатель, которые сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Кроме того, объективные показатели по каждой стране при составлении рейтинга (а это около 70% всех показателей) дополняются субъективными факторами – экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов.

Россия как страна с переходной экономикой была включена в расчет данного показателя в 1995г. и заняла тогда 48 место, уступая всем промышленно развитым странам и опережая лишь отдельные развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкурентоспособности были признаны научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми – роль государства в экономики, система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера.

К падению общей конкурентоспособности России ведут и различные структурные изменения негативного характера, в частности такие, как энергоёмкость производства, износ основных средств, отсутствие прямых инвестиций в производство и в научно-технические исследования и разработки (эти проблемы будут рассмотрены в данной работе позже) .

Поэтому в ближайшие годы для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо подготовить и реализовать технологический рывок в конкурентоспособных отраслях, а также создать для отечественных товаропроизводителей равные с их иностранными конкурентами условия на внутреннем рынке (т.е. оптимизировать налоговую политику, учёт себестоимости производимой продукции, разработать и внедрить протекционистские меры) .

На данный момент в числе конкурентных преимуществ России на мировом рынке пока ещё остаются:

· богатые природные ресурсы и развитая минерально-сырьевая база;

· образованная, квалифицированная и относительно дешёвая рабочая сила;

· наличие научно-технического потенциала;

· наличие мощностей по производству массовой, относительно дешёвой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке и рынках ряда развивающихся стран.

Наиболее слабыми местами отечественной промышленности являются:

· общее достаточно серьёзное технологическое отставание от мирового уровня;

· несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;

· отсутствие соответствующей инфраструктуры и навыков сбыта продукции и её обслуживания;

· низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;

· слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.

Ещё одной нелицеприятной особенностью российского производства является тот факт, что при в основе своей сырьевом характере экспорта, мы импортируем капиталоёмкие продукты и зачастую именно для производства этого самого сырья. Об этом говорит высокая доля расходов на покупку импортного оборудования в себестоимости отечественных экспортируемых товаров. В такой ситуации экспорт становится заложником импортных поставок. Кроме того, развитие экспортоориентированных сырьевых отраслей полностью зависит от мировой конъюнктуры в области цен на сырьевые товары, и связывать общий экономический подъём страны с ростом рентабельности экспортоориентированных сырьевых отраслей было бы не очень разумно, так как мы отдаём наш потенциальный экономический рост на откуп экзогенным факторам, что не приемлемо для развития экономики России, как в прочем и любой другой страны.

Итак, познакомившись с “фасадом” промышленной политики, проникнем на её “кухню” и рассмотрим методы и инструменты реализации промышленной политики.

Основные направления промышленной политики рф. Основные направления промышленной политики

Рекомендованный список диссертаций

Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений 2002 год, кандидат политических наук Медведева, Валентина Кузьминична

2009 год, кандидат политических наук Евстегнеева, Ольга Вячеславовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная промышленная политика современной России: общенациональный и региональный аспекты»

Регулирование экономического развития промышленно развитого субъекта Федерации 2001 год, доктор экономических наук Россель, Эдуард Эргартович

2012 год, доктор политических наук Бекбосынов, Мэлс Боромбаевич

Особенности управления социально-экономическим развитием дотационного региона 2008 год, доктор экономических наук Мукин, Сергей Викторович

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Крекотнев, Сергей Николаевич, 2011 год

Лучшие статьи по теме